А был ли Патрушев? Почему приключения Зеленского в Омане не заканчиваются



Встречался ли тайно Зеленский со вторым человеком после фюрера?

Чуть больше месяца прошло, а оманский вояж Владимира Зеленского по-прежнему не забыт. Прощальный подарок уже экс-главы Офиса президента Андрея Богдана, подтвердивший, что поездка президента не имела официального характера, лишь усилил сомнения и вынуждает журналистов искать ответ на вопрос, с кем же в действительности встречался глава государства и что это за загадочный чартер, который прибыл из Москвы, чтобы доставить его домой. Сперва рассматривалась версия с Виктором Медведчуком. Однако вчера журналисты программы "Радио Свобода" - "Схемы" - опубликовали расследование, согласно которому на самолете в Мускат мог прилететь российский влиятельный чиновник Николай Патрушев.

Патрушев работает в связке с Дмитрием Козаком, замглавы администрации президента России и куратором украинского направления, с которым, в свою очередь, по данным УП, очень плотно общается преемник Богдана Андрей Ермак. Также Патрушев - фактически в России человек номер два после Владимира Путина, поскольку представляет силовой блок. Это раз. Два - бывший директор ФСБ, то есть находится на той же позиции, с которой "стартовал" в свое время сам Путин, с которым к тому же Патрушев очень-очень давно знаком. Ныне Патрушев является секретарем Совета безопасности РФ. Помня о том, что функции данного органа в рамках конституционной реформы будут расширяться под Путина, влияние у Патрушева немалое. Он человек действия, готовый испачкаться даже в кокаине.

Если информация, предоставленная журналистами, ссылающимися на свои источники, в том числе в базе данных о пересечении границы РФ, соответствует действительности, то сугубо стилистически визит Патрушева в Мускат больно напоминает миссию Рудольфа Гесса. Это также был человек номер два в стране после фюрера - его зам в Национал-социалистической рабочей партии Германии (NSDAP) и рейхсминистр (1933-1941 гг.). Гесс, памятуя о надежде Гитлера на мир с Великобританией, отправился в несанкционированный и рискованный полет на острова на истребителе Messerschmitt Вf110. О чем, правда, фюрера не известил заранее. Миссия Гесса не увенчалась успехом. Получилось ли это у Патрушева, покажет время. Однако секретарь СБ вряд ли страдает таким самоуправством, как бывший рейхсминистр. Ну, и, конечно, в Москве учли, что Оман - не Великобритания. Вероятные переговоры там вести куда комфортнее, нежели было бы Гессу с лордом Гамильтоном.

Хотя такую вероятность, ожидаемо, принялись опровергать в Украине, причем, скажем так, по разные стороны баррикад. Хотя риторика схожа. И бывших "регионалов", и "рупоров" Банковой, и экс-нардепа Сергея Лещенко объединяет одно - критика в адрес непосредственно "Радио Свобода". Убедительных ответов на вопросы о пребывании президента в Омане и о том, как и почему именно таким образом он покинул эту страну, по-прежнему нет. И катастрофическое неумение Офиса президента коммуницировать с медиа будет и в дальнейшем порождать разного рода домыслы и расследования. Пока в ОП не научатся говорить необязательно правду, а хотя бы внятно врать. В противном случае будут пребывать в перманентном зашкваре. Сколько не язви, дела это не исправит.

Но. К скандальному расследованию тоже есть вопросы. Во-первых, важно понимать, что чартерный джет - это воздушное такси. А потому не факт, что пассажиры в курсе, кто грел их кресла во время предыдущего рейса. Не исключено, что и Зеленский не знал ничего о Патрушеве. Ну, или ему ничего не сказали. Это лишь предположение, поскольку... Да, те самые необъясненные 19 часов с момента фейсбучного извещения о срочном возвращении на родину в связи с крушением самолета МАУ и до, собственно, прилета в "Жуляны".

Второе. К вопросу об источниках расследователей и отношении к "Радио Свобода", которое Банковая и "регионалы" определили едва ли не в категорию fake news (последние так точно). А Офис президента даже всерьез вознамерился судиться с журналистами-расследователями. Бытует мнение, что "Радио Свобода" является инструментом американского Госдепа, а потому использует данные спецслужб США и вообще врать попросту не может. То есть доверять его данным можно без каких-либо сомнений. Что ж, вероятно. В особенности если учесть, что в Вашингтоне, судя по всему, заинтересовались обстоятельствами поездки Зеленского в Оман. Допустим, что источником информации на самом деле была американская разведка. В таком случае само по себе расследование является месседжем Зеленскому: "Мы все видим. Осторожнее".

С другой стороны, такое отношение к данному СМИ, безоговорочное доверие, ему же вредит, поскольку данный тезис позволяет критикам спокойно подвергать сомнению сведения "Радио Свобода", ведь получается, что это не независимое СМИ.

К тому же если предположить, что полученная журналистам информация не была достоверной, то каких шагов от них следует ждать? Заявят ли об этом публично и принесут извинения? Потому как, помимо тезиса о "подконтрольности Госдепу", те представители окружения Зеленского, которые неустанно твердят, что журналисты им не нужны, получают еще один инструмент для информационной манипуляции. По аналогии с трамповским fake news. То есть можно, дескать, доверять лишь официальным источникам и украинским Fox News, Breitbart, Daily Caller и т. п. (не потому, что эти СМИ ультраконсервативные, а из-за их отношения к президенту). А всех остальных мы прижучим с помощью скандального закона о дезинформации. Ну, еще можно, как в России, проверить их на пропаганду наркотиков. Впрочем, это не избавит команду Зеленского от неудобных вопросов. Особенно там, где речь заходит о потенциальной возможности или реализованных теневых схем и кулуарных договоренностей. В особенности с агрессором.


Створити і обговорити тему на форумі >>>



Інші новини:



Коментарі
Жирный шрифтПодчеркнутый шрифтВставить ссылкуВставить кодВставить блок для зарегистрированных пользователейЗачеркнутый шрифтНаклонный шрифтВставить emailВставить цитатуЦвет

smile biggrin tongue wink cool angry sad cry upset tired blush surprise thinking shhh kiss crazy undecide confused down up 

captcha
Підписатися на коментарі (можна не коментуючи)

Коментарі видаляються:
1) Якщо містять спам;
2) За нешанобливе ставлення до співрозмовників;
3) За нецензурні вирази;
4) Якщо коментар містить посилання не пов'язані з темою матеріалу;
5) Містять пряму політичну агітацію.

У разі зловживання переліченими вище пунктами буде введена примусова реєстрація для зручності модерування коментарів модераторами.