Сегодня утром закинул старик невод и пришел сразу не с тиною морскою, а с массой комментариев по поводу вчерашнего выключения трех медведчуковских каналов. И в общем, большая часть комментариев обоснована и логична. В самом деле, с правовой точки зрения, эта акция выглядит удивительной, если не сказать больше. Но с другой стороны, именно такие решения, не дружащие с действующими нормами права, стали визитной карточкой нынешней власти.
Ее правовой нигилизм стал основной характерной чертой зеленого цвета. И в общем, тут спорить не о чем. Другое дело, что за последние несколько дней, подобные действия впервые приобрели диаметрально противоположный вектор относительно того, что мы привыкли видеть. Думаю, что это смогли заметить все и это – основной момент, который заслуживает обсуждения.
На утро появились гневные комментарии всех тех, кто привык вылизывать даже не самого Путина, а его образ, даже если он замоченный в сортире. И самое смешное в этих возмущенных речах то, что все они, как один, пишут о том, что это решение принято вне правового поля. Но когда избивались про-украинские силы и натурально паковались на тюрьму те, кто не выпускал из рук украинского флага, из лагеря ЖОПАЗАЖЭ не прозвучало ни единого заявления о незаконных действиях власти. Мало того, некто Портнов бился в экстазе и орал «Всех пересадим!», а теперь он машет теми же руками и разевает ту же самую варежку, выкрикивая гневные тирады по поводу ухода от правового поля.
Но если внимательно посмотреть на ту публику, которая имеет партийную символику, обозначенную кодовыми буквами «МЭ» и «ЖО», можно легко заметить, что это именно те люди, которые находясь у власти, ходили в это самое поле справлять нужду. Они в этом настолько преуспели, что там уже ступить было негде. При этом, их вообще не смущало это самое правовое поле, когда они подняли свои окорочка в январе 2014 года за диктаторские законы. Тогда они бодро пытались втолкнуть в то самое поле, которое они унавозили тройным слоем. А тут их вштырило так, что аж трясет.
Еще раз подчеркну, у нас нет никаких иллюзий по поводу правовой природы этого решения или отсутствия патриотизма при его принятии. Тут даже рассуждать не о чем. Очевидно, что это – вынужденный шаг и по своей воле зелень на такое никогда бы не решилась. Но как мудро говорил мой армейский инструктор рукопашного боя, не лишенный налета философии: «Битиё определяет сознаниё». Эта формула доходит не сразу, поскольку для ее усвоения нужно таки пройти битиё.
И в данном случае, мы предлагаем обратиться к опыту тех, кто ведет какое-то расследование чего-то незнакомого. В данном случае, речь не обязательно может идти о следователе. Так вот, сначала спокойно изучается какой-то процесс или явление, в доступном диапазоне времени. На начальном этапе следует определить закономерности или то, как этот процесс идет большую часть времени. Это состояние следует определить как нормальное, с точки зрения самого процесса и не обязательно – на вкус наблюдателя.
Потом, когда учтены все или большая часть закономерностей, очередь доходит до каких-то сильно выбивающихся из общего фона фактов. Именно эти факты и будут указывать на суть происходящего явления, независимо от того, как оно выглядит со стороны. Раз уж приведен пример философа-рукопашника, то разовьем его, чтобы мысль была более понятной, ибо все (или почти все) познается в сравнении.
Допустим, что в каком-то месте проходит бойцовский турнир по боям без правил. Приз – внушительная сумма денег. И вот выходят на ринг молодые, но опытные бойцы различных видов и стилей единоборств. Кто-то побеждает, кто-то проигрывает, а в конце концов должен остаться один победитель, который и получит призовые деньги. Все увлечены и азартны, но…
Вдруг из задних рядов доносится кашель, все оглядываются и видят седого дедушку, который с любовью смотрит на собравшихся бойцов и говорит, что ему тут все нравятся, но вообще-то он пришел за призовыми деньгами. И бойцы понимают, что хоть они и моложе дедушки лет на 50, но его опыт – не вызывает никаких сомнений.
И дело тут не в цвете пояса ли чем-то еще, а в том, как он смотрит на присутствующих. А смотрит он через прицел такого же старого, как он сам, пулемета MG-42, с очень длинной лентой, уходящей в коробку. И еще видно, что опыт обращения с Ган-машин у дедушки обширный и потому – всем становится понятно, почему в его глазах столько доброты.
Такой вот пример говорит о том, что 20 января как раз и появился такой дедушка. И тут некоторые коллеги писали о том, что вчерашний всплеск зелени показывает «внешнее управление» и говорится это в нехорошем тоне. Но те, кто бывал в странах ЕС, должны были видеть, как там живут под внешним управлением. Ведь страны, входящие в союз, поступились частью своего суверенитета в пользу наднациональных органов управления.
Их внутреннее законодательство, финансовая и оборонная политика имеют рамочные ограничения, за которые нельзя выходить. И вот сравнивая основные параметры благосостояния этих стран и Украины, можно предметно порассуждать о «внешнем управлении». Но здесь имеется еще один важный аспект, который прямо связан с расхожим понятием «внешнее управление».
Речь идет о субъектности той или иной страны. Для того, чтобы вести собственную и независимую ни от кого политику, эта самая субъектность должна присутствовать хоть в какой-то мере. И тут дело не только в экономической мощи страны, но и в умении осуществлять эту субъектность. В истории Украины такой период однозначно связан с периодом правления Пятого президента Украины.
Да, это была не абсолютная субъектность, но настолько высокая, что с нею приходилось считаться как европейским странам, так и США. Безусловно, с этим вынуждена была считаться и РФ, ведь не зря же Путина хватал Кондратий от одного упоминания фамилии Пороха и он еще долго не мог слезть со своего золотого унитаза с тем самым ёршиком. Кстати, пока был большой перерыв между частями, коллеги прислали ссылку на оценку этих событий Порохом.
Если во главе государства нет подобного профи, что случается частно, надо играть в командную игру, а команда – всегда имеет правила. И весь вопрос в таком случае заключается в одном – какую команду себе выбирает страна. Те, кто впервые за 2 года выгреб лопатой по горбу, отнюдь не против «внешнего управления». Они против того, чтобы Украина двигалась на Запад, поскольку их хозяин сидит на востоке. Они спят и видят внешнее управление из Кремля, так что тут – речь о терминах. Если кому-то хочется называть это внешним управлением – пускай задумается о природе такого желания, поскольку в Конституции Украины записан вектор движения именно в команды ЕС и НАТО.
Но вернемся к дедушке с пулеметом. Если внимательно присмотреться к этому пулеметчику, то можно легко обнаружить, что он действует не сам по себе, а в составе пулеметного расчета и вот именно сейчас, ленту за лентою, ему подает второй номер, тоже седой, хоть и намного моложе. В таком случае, можно не сомневаться в том, что все делается правильно.
Еще были речи о том, что вся эта ситуация – возня из-за какого-то договорняка с медведчуковскими. Но такие рассуждения вполне укладывались бы в какую-то логику, если бы в парламенте действовала коалиция. В таком случае, нравится это кому-то или нет, но внутри коалиции всегда будут договорняки, которые обычно называются компромиссами.
Между прочим, в американском Сенате сейчас идет усиленная работа для достижения двухпартийного механизма законотворчества. И да, при этом стороны делают обоюдные уступки, пытаясь нащупать баланс интересов. Что характерно, это – откровенные договорняки и их даже никто не скрывает. Более того, умение найти приемлемый компромисс там называют искусством.
Вот это мы и наблюдали в украинском парламенте предыдущего созыва, где двум основным силам коалиции приходилось искать те самые компромиссы. Причем, условия диктовала крупнейшая фракция парламента – Народный фронт и президентской БПП пришлось идти на серьезные уступки партнерам. Просто вспомним – Глава ВР был из НФ, премьер-министр – из НФ, министр внутренних дел – НФ и так далее. Потому многие вещи, которые вешались на Пороха, не имели ни к нему, ни к его политической силе прямого отношения. Имели, конечно, но опосредованно, через коалицию с НФ, чьи люди и занимали руководящие посты в тех ведомствах, о работу которых ломались копья.
В данном же случае, парламентской коалиции нет в принципе. Зеленые имеет устойчивое большинство, они назначили буквально все руководство министерств и ведомств на свой собственный вкус. По сути, им нет смысла договариваться ни с кем и ни о чем. Поэтому суть договорняка тут очень сложно просмотреть в принципе. Но в любом случае, мы впервые наблюдаем такой мощный и широкий прессинг именно в том направлении.
Безусловно, тут не может быть и речи о патриотизме зелени или чем-то подобном, отнюдь! Все это они делают вынужденно и тем не менее, при внимательном рассмотрении того, что сказано выше, надо себе просто представить уровень пилотажа, чтобы мокрыми тряпками гнать эту публику в нужном направлении. На самом деле, здесь надо не разводить руки и говорить о том, что это договорняк и завтра все могут отменить, а о том, насколько мастерски играется партия, чтобы в нынешних условиях заставить эту шпану двигаться в нужном направлении. Откуда у нас берется вот это «все плохо, все пропало»? На наших глазах дается мастер-класс гроссмейстерского уровня, а мы вместо того, чтобы погурманить такой блестящей партией, опять уходим в рассуждения «не там сидишь, не так свистишь…
Просто чтобы завершить эту тему, которую можно продолжать еще достаточно долго, просто обращу внимание на некоторые вещи, наподобие этой. Посмотрите, самая упоротая промосковская публика почти в полном составе делает публичные заявления на украинском языке. Даже грустные фото из студий телеканалов, попавших под раздачу, были уставлены украинскими флагами. Более того, они даже риторику теперь ведут в том плане, что зеленые проводят антиукраинскую политику. Можно ли было такое наблюдать во времена Януковича? А теперь – вуа-ля.
И последняя мысль, а вернее – вопрос, на который желательно каждому дать ответ лишь самому себе. Для того, чтобы наконец сделать Украину – украинской, надо либо выбить из мозга ватной публики кремлевские звезды, либо звезды вместе с мозгом. Что касается тех, кто поднял оружие против Украины, вопрос не стоит, а что делать с остальными? Так вот, что мы с ними собираемся делать, первое или второе? Если первое, то в таком случае мы видим именно это, а если второе, то в таком случае надо себе вспомнить, чем все это заканчивается.
