Дебаты среди республиканцев выиграл Трамп, который на дебаты не пришел.
Дебаты были тотальным переполохом в курятнике с уходом даже в обсуждение НЛО.
Вообще квинтэссенция республиканцев - это маргинальная ультраконсервативная каста конспирологов, у которых нет ни тактического, ни стратегического мышления.
На этом фоне приятно смотрится Пенс, но он сильно позади "мэтров" республиканцев.
Десантис, который подавал надежды ещё год назад, оказался максимально тухлым.
Рамасвами - это ещё более (хотя куда более?) маргинализированный Трамп.
И весь топ рейтинга республиканцев говорит о консервации внутри континента...
У некоторых - с намеком на стратегию борьбы с Китаем, но без самой стратегии.
Концепция следующая:
Шаг 1: "сдаём Украину".
.......
Шаг Х: "Победа над Китаем".
Это даже тактикой назвать нельзя: так, лозунги для рэднеков.
А ещё нужно повоевать... с Мексикой из-за мигрантов и наркокортелей.
Поэтому на дебатах победил Трамп, который на дебаты не пошел, а пошел к Карлсону - пропагандисту-фейкометчику, которого выгнали даже с такой зловонной помойки как Fox News.
Но Трамп опережает по просмотрам дебаты в 10 раз. При этом Трамп не сказал ничего нового, а вновь поведал о том, как у него украли выборы. Причем сам Карлсон "смеялся за кулисами, из-за этой нелепой информации" ещё во времена работы на Fox, когда он сам эту дурь и распространял - это мы от Fox, собственно, и знаем.
Так что Республиканская Партия ушла настолько в архаику консерватизма, что оттуда её вытянуть будет невозможно. Никакой возможности возрождения партии сейчас нет, поскольку массовый запрос рэднеков - это именно эта дремучесть на грани Средневековья.
Все, кто говорят в республиканской среде что-то здравое, получают менее 5% поддержки избирателей. Это тот случай, когда спрос рождает предложение. И спрос на популизм растет, поскольку Штаты упёрлись в потолок социального развития.
И теперь необходима либо трансформация базисной идеи, либо необходимо углубление в оси радикализма.
Республиканцы выбрали второй путь, собирая весь правый спектр, тем самым урезая свою электоральную площадь до этой "сильно набитой", но совершенно безыдейной национальной прослойки Америки.
Демократы хотят проектировать базис принципиально новых концепций, поэтому шатаются между центризмом и левыми взглядами.
Но пока идеи нет, раскол между партиями усиливается.
Это хорошо тем, что республиканцы фактически не имеют возможности брать под информационный купол "нейтралов". Они слишком радикальны и маргинальны, чтобы выходить за рамки своей очерченной забором тусовки.
Но избиратели требуют крови, поэтому республиканцы всё уже плотнятся у экстремистски правого политического фланга, едва не переходя грани фашизма.
Так что у демократов больше шансов.
Пикантность момента состоит в том, что те, кто имеют реальный шанс абсорбировать голоса нейтралов, никогда не выйдут в первенство среди сторонников республиканцев. А те, кого поддерживают республиканцы, никогда не окажутся в зоне интересов нейтралов.
Так что перед нами классическая борьба антирейтингов.
Победит лучший их худших. Это свидетельство того, что партийная система идейно схлопнулась до 2 полюсов и теперь пребывает в затяжном кризисе на грани холодной гражданской войны.
Консолидировать сторонников двух партий под единой национальной идеей невозможно.
А у демократов - Байден... И он победит в борьбе антирейтингов.
Но и демократы находятся в глубоком кризисе. Стратегию определяет Люттвак, который живёт "старыми войнами", чьими устами вещает Салливан и Бернс.
Так что проблема у сторон одна и та же - консервация партийных идей в среде "возрастных консерваторов". "Свежая кровь" слишком далека от центра стратегического планирования, поэтому демократы живут в очень странном информационном бульоне постхолодной войны, стремясь все свести к изведанной "старой войне" от начала 50-ых.
Радует только то, что победит Байден, а не республиканцы. Но "сытому поколению" пора на покой: они не приучены к рискованной игре на стратегических высотах политического пилотажа.
