[xvalue_foto1]Однозначно не претендую на полный анализ причин проигрыша Порошенко или выигрыша Зеленского, скажем так, чтобы быть запредельно корректным и нейтральным. Отмечу лишь два фактора, на мой взгляд, имевшие решающее влияние.
Фактор № 1. Проснувшийся электорат юго-востокаИзбирателя нельзя ругать, ему надо льстить, – рекомендуют все политологи. Это знали короли и султаны, а все тоталитарные режимы были просто помешаны на культе народа – советского, немецкого или ещё какого-нибудь. Так как я не собираюсь никуда избираться, то позволю себе пренебречь этим правилом.
Успех Зеленскому в первом туре обеспечил именно избиратель юго-восточный штатов Украины. Это факт признанный. Факт в целом положительный. Он свидетельствует, что многие люди там, наконец, «проснулись» от политической апатии и начали избавляться от той неприязни к выборам как к «извращениям и жульничеству буржуазии», которую им долго прививали коммунисты. Днепропетровская (Січеславська) область в первом туре впервые стала лидером явки. Наследие СССР, где КГБ шёпотом внушало, что на выборы ходить нет смысла, так как наших среди кандидатов нет, и так далее, наконец, удалось преодолеть на пятом году Революции Достоинства и на 28 году Независимости. Если в 2014 г. электорат этой индустриализованной степи был в своём большинстве апатичен и дезориентирован, то в 2019 г. он в прямом смысле попёр голосовать против начальства и за своего антисистемного кандидата, которого увидел в Зеленском по месту рождения и роду занятий того. В менталитете жителей этого некогда «красного пояса», привыкших на выборы не ходить или голосовать как начальство скажет, начались те подвижки, которые в других областях Украины прошли с конца 1980-ых и в 1990-ые.
Этот «пояс», наконец, проснулся и демонстрирует массу политической наивности, во многом схожей с той, которую раньше демонстрировали другие регионы. Если некоторые индейцы Амазонки не видели связи между сексом и появлением ребёнка, то наш наивный избиратель идёт дальше их и видит руку Порошенко во всём. Он свято верит в жадность Порошенко и в то, что оба Гладковских-Свинарчука завышали в отчётах цены на запчасти к танкам, купленным у противника, и отстёгивали от этого процент Порошенко, который каждый год жертвовал на оборону по 300 млн. грн. Отсутствие доказательств передачи денег не только Порошенко, но даже Гладковскому-старшему, наивного избирателя не смущает, как и бессмысленность этой сделки. Взять у Гладковских откат в максимум два-три миллиона, цифры закупок невелики, чтобы отдать 300 млн. – это крайне странный коррупционный бизнес. Так можно и разориться на получении взяток.
Но наивный избиратель выше таких размышлений по двум причинам. Во-первых, он с советских времён уверен: все госслужащие воруют. Это естественно для менталитета людей из поставторитарного общества, где есть неофициальное деление на воровскую власть и на хороший народ. Официально в таких социумах «Народ и партия едины», но большинство знает, что это не так, что общество разделено на сословия, и высшим его слоям положено больше и можно то, что нельзя остальным. Недовольство этим вызревает долго, но рано или поздно прорывается наружу везде, будь то Российская империя или чавистская Венесуэла. В автократиях это вызывает революции, в демократиях – смену власти на выборах без стрельбы и баррикад. Оба Майдана и вытолкали Украину на путь демократии, надеюсь, безвозвратно, тогда как РФ на этот путь не смогло направить даже большое стояние на Болотной площади в 2012 г.
Вытолкали, но не всех жителей Украины. Часть их всё ещё мыслит в такой парадигме автократии, вопреки тому, что с 2014 г. Украина однозначно не автократия. Для них её президент по-прежнему символ всего начальства, на которое у него есть законные обиды. Поэтому, что бы не делал Порошенко, он для них был символом всего начальства, и они голосовали не так против лично его, как против начальства. Реальный Порошенко, как и реальный Зеленский, и тем более реалии функционирования социума и политикума, эту группу людей не интересуют, они выше этого. Они голосовали за символы. Порошенко был символом всего плохого, Зеленский в этом процессе стал символом всего хорошего и парнем, который в доску свой, и который обещает решить все проблемы и навсегда. Вот пусть и решает, если хочет, а нам вникать в это некогда и лень. В этом вторая причина наивности поставторитарного избирателя, который, как и Будёный, полагает, что конная лава может лихо остановить танки Манштейна. Не только генералы готовятся к войнам прошлого, – большинство рядового и офицерского состава тоже мыслит так.
Нашему наивному избирателю оставалось лишь убедить себя в том, что Порошенко – это вселенское зло и желающих помочь ему в это уверовать было в избытке. Обманывать меня не надо, я сам обманываться рад.
В день дебатов беседовал с одним из сторонников Зеленского – молодым парнем из Тореза Донецкой области, который поразил меня своей наивностью, притом, что он явно думающий. Вторым его аргументом против Порошенко, после «классики» о Свинарчуках, было назначение Луценко генпрокурором без диплома юриста. Мой ответ: генпрокурор – должность политическая и Луценко долго был главой МВД, застал его врасплох. Задавать вопрос: если Луценко не может быть генпрокурором, то как кавеэнщик Зеленский может быть президентом и ещё во время войны, я не стал.
Третий аргумент, – почему Порошенко не посадил Медведчука? Переадресовываю этот вопрос Зеленскому как пожелание его сторонников, и не только их. Свой ответ дам ниже, а в заключение замечу ради справедливости, что подобная наивность свойство не только «проснувшегося» электорат из юго-восточных штатов. В период Майдана в декабре 2013 г. на митинг во Львове пришла раннее аполитичная молодёжь и прикалывалась с фамилии выступавшей депутатки Ирины Сех, рисуя её латиницей как Sex. Популярное мнение, все пожилые люди ужасные ретрограды и отстой, а вся молодёжь передовая и продвинутая, очень далеко от истины. Наивности хватает во всех возрастных группах, но она разная, и не всегда счёт в пользу молодых. Утешает лишь то, что у большинства она со временем уменьшается или исчезает совсем. Как говорил вскоре после Майдана 2004 г. человек из Донецка: ездил на Западную Украину – в Днепр, общался, – настоящие бандеровцы.
Фактор № 2. Слабость Порошенко как продолжение его силы Наблюдение: «Наши недостатки – это продолжение наших достоинств» идеально приложимо к Порошенко в ситуации с выборами. Коснусь двух аспектов.
Первый – абсолютно правильный слоган «Армія. Мова. Віра.» слабо «зацепил» людей из «степного пояса» по указанной выше причине. Для них всё, что бы Порошенко не сказал, было бы всё равно не так, и на уровне подсознания, а не логики. Можно выстроить любое вполне логически убедительное объяснение, почему эти три слова не «зацепили», что в штабе Порошенко и сделали, добавив к ним слоган о борьбе с бедностью. Но это и другие действия мало что меняли в ситуации, когда против Порошенко слажено воевал весь политикум, а та часть избирателей, которая «проснулась», хотела голосовать хоть за чёрта лысого, лишь бы не за кого-то из «старых» политиков. На эту роль лучше всех по стечению обстоятельств подошёл Зеленский, который скромно хотел сделать лишь задел на осень под партию «Слуга народа», а не стать президентом.
Но получилось, как в старом мультфильме «Ограбление по-итальянски», когда толпа знакомых внесла барона Марио в банк, который он давно обещал ограбить, а полиция радостно открыла перед ним двери. Внесла по той причине, что Марио после ограбления обещал всем вернуть долги, в том числе и полиции. Зеленскому можно даже отчасти посочувствовать, так как теперь он должен отдавать долги, которые не успел толком наделать, и самой ходовой его фразой скоро станет: «Я этого не обещал». Разумков уже начал это делать, когда заявил, что за тарифы и посадки президент не отвечает.
Все достоинства и достижения Порошенко в такой ситуации превращались в один его сплошной недостаток – он действующий президент, которого очень хотели сменить две крупные группы – «проснувшийся» электорат и сторонники других кандидатов. Хотели по одной причине – потому что смутно хотели неких перемен, и исходили из постулата, что для их запуска надо сменить президента. Дальше будь что будет, глубже чем на один ход эти группы ситуацию не просчитывали. Те, кто поддержал Порошенко, просчитывали её явно глубже, и то что их оказалось 25% очень хороший показатель. Хуже то, что около 40% избирателей ещё даже «не проснулись» и на выборы не пришли. В целом такая явка средняя для демократий, в отличие от автократий, где если проводят выборы, то с явкой 90-98%, поскольку тем, кто не придёт, обещают сделать больно. Борцы за избирательное право для всех глядят на всё это с того света с большим разочарованием в человечестве и в своей наивной вере в него.
Второе достоинство Порошенко, которое плавно стало недостатком, – это его талант дипломата на уровне не меньшем, чем у Черчилля или Талейрана. Порошенко не посадил не только Медведчука, но не посадил Новинского и ещё два десятка депутатов, несмотря на то, что прокуратура собрала доказательства, а Верховная Рада лишила их иммунитета.
Возможен ряд объяснений. Во-первых, Разумков таки прав, – президент не суд, чтобы сажать. Он может только миловать. В Грузии Саакашвили хотят посадить именно за то, что он несколько людей якобы несправедливо помиловал. Ничего другого на него не нашли, притом, что заинтересованность в его посадке очевидна, и это обвинение на грани курьёза.
Во-вторых, сажать было сложно по техническим причинам, так как система судов осталась от Януковича и в них правили бал люди Кивалова и Портнова. Судьи – это каста неприкосновенных, их так просто, без разрешения их общего собрания не посадишь. Ни от чего, кроме денег, они не зависят. Окружной админсуд Киева давно стал притчей во языцах. Он отменяет решения Кабмина, президента, законы, принятые парламентом и всё, что захочет, готов отменить даже законы гравитации, но за это никто не готов заплатить. Отменять его решения могут только Верховный и Конституционный суд, что занимает время и силы. Сломом этой «диктатуры судей» стало можно заняться только с 2016 г. и сейчас 40% должностей в судах вакантны. В 2017 г. Порошенко хотел просто упразднить этот Окружной админсуд, но почему-то передумал. Возможно, представил его 49 судей, подающих иски в Европейский суд за лишение их права на труд, и решил оставить это на потом, – энергичных врагов и без них хватало.
Возможно, это решение было вызвано третьей причиной – стратегией Порошенко брать на крючок и держать на нём, давая шанс исправиться, а не сажать. Стратегия для первых лет после Майдана и в условиях российской агрессии вполне оправданная, так как любой посаженный коррупционер в Москве автоматически попадал в число «узников совести» и невинных жертв «кровавой хунты». Такой стратегии обычно следовали во всех настоящих революциях, в отличие от какого-нибудь Октябрьского переворота, и предпочитали дать сбежать, а не рубить головы. Украинская революция явно не исключение в их ряду.
Но такая стратегия сыграла на выборах против Порошенко. Все, кто сидел у него «на крючке», правильно догадались, что если Порошенко будет избран на второй срок, то он получит большую свободу рук и «сидеть на крючке» станет не столь комфортно. Поэтому почти все кандидаты в президенты занимались не рекламой себя, а убеждением всех в том, что Порошенко – это вселенское зло, против которого надо сплотиться и тогда точно Солнце взойдёт. Не кандидаты этим занимались тоже, а тут очень кстати «проснулся» тот электорат, который Януковича не любил, но Майдан считал делом тёмным. Теперь он захотел ощутить себя тоже майдановцами, благо за это уже не убивают, а приглашают в кабинку для голосования. Так во втором туре оба вектора желаний совпали, и мечтатели о переменах оказались в одной лодке с теми, кто их совсем не хочет, и затем дружно гребли против нормального хода истории.
Кто из них выиграл, станет понятно очень скоро после инаугурации. Пока могу сказать две вещи: Зеленский посадит Медведчука, только если тот сам его попросит об этом, а Порошенко не «хлопнет дверью» на прощанье. Не хлопнет по многим причинам, в том числе и потому, что в Украине рыночная экономика, а не экономика распределения как в СССР и не их гибрид как в РФ. Устроить дефицит хлеба, как например, сделал госаппарат, чтобы снять Хрущева, сейчас могут только владельцы торговых сетей, но большинство из них играло против Порошенко и валить Зеленского на старте у них нет видимых причин. Разумеется, если это не бизнесмены из РФ, но и с ними не всё однозначно.
