Факт существования предупреждений от бывших высокопоставленных российских офицеров перед широкомасштабным вторжением рф в Украину ставит под сомнение идею о том, что генералы армии рф не считали предстоящую операцию сложной.
Мифы всегда играли роль в развитии военных нарративов, порожденных неразберихой и хаосом на поле боя, скудостью надежных источников и во многих случаях преднамеренными попытками ввести в заблуждение. Риск спутать миф с реальным анализом событий по мере развертывания войны побуждает историков и военных аналитиков быть осторожными и дотошными в своем подходе к отсеиванию утверждений и встречных утверждений, порожденных конкурирующими военными нарративами. В войне россии против Украины по приказу владимира путина 24 февраля 2022 года возник неуловимый миф вокруг военно-политической недооценки уровня сопротивления вторжению Вооруженных сил Украины, появляющийся в различных формах в попытке объяснить плохие действия российской армии.
Это основано на утверждении, что в предвоенном оперативном планировании Генштаба россии было сделано (или им навязано) предположение, что война приведет к быстрой победе: русских солдат будут встречать цветами, хлебом-солью. Короче говоря, война будет легкой и относительно короткой. Хотя во многих кругах это получило поддержку и доверие, было бы смелым заявлением сказать, что российский Генеральный штаб не знал или просто упустил возможность того, что кампания в Украине может оказаться долгой и тяжелой. Возможно ли, что Генштаб проигнорировал или пропустил довоенные предупреждения о том, что конфликт будет далеко не простым? Существуют ли доказательства обратного?
Оценка таких вопросов затруднена из-за того, что официальный российский Генштаб умалчивает о каких-либо подробностях, касающихся войны в Украине. Однако на довоенном этапе в российских военных СМИ появились свидетельства предупреждений, адресованных тем, кто занимал высокие должности. 3 февраля появилась статья, ставящая под сомнение саму идею легкой победы: «Прогнозы кровожадных политологов». Ее автор, полковник в отставке Михаил Ходаренок, военный корреспондент «Газеты.ру», придал этой аргументации большую достоверность. Ходаренок окончил Минское высшее инженерное зенитное училище в 1976 году и Военно-командную академию ПВО в 1986 году, до этого занимал различные должности в советской ПВО. В 1990-е годы он был офицером Главного оперативного управления Генерального штаба, а в 1998 году окончил Академию Генерального штаба. После выхода на пенсию Ходаренок много писал в качестве военного журналиста. Его статья, предупреждающая о рисках грядущей войны в Украине, была опубликована в особо авторитетном «Независимом военном обозрении», который широко читают высокопоставленные офицеры Генерального штаба, а не на более привычной платформе Ходаренка в «Газете.ру».
В статье Ходаренок обрушился с критикой на «восторженных ястребов и торопливых кукушек» за утверждение, что война в Украине может стать легкой победой, аналогичной успешному захвату Крыма в 2014 году. Автор отмечает, что в комментариях в российских СМИ утверждалось, что быстрая победа будет обеспечена, так как никто в Украине не будет защищать режим. Ходаренок отмахнулся от этого: «Утверждать, что никто на Украине не станет защищать режим, означает на практике полное незнание военно-политической обстановки и настроений широких народных масс в соседнем государстве. Более того, градус ненависти (который, как известно, является самым эффективным топливом для вооруженной борьбы) в соседней республике по отношению к Москве откровенно недооценивается». Он также отметил, что в 2014 году Москва тихо отложила свой проект «Новороссия» после того, как столкнулась с широким сопротивлением местного украинского населения.
Впоследствии Ходаренок обратился к прогнозам сокрушительного удара по Украине, основанным на массированном применении авиационных и артиллерийских ударов. Он поставил под сомнение предположение о том, что боевые действия в Украине будут вестись в условиях господства в воздухе, отметив, что противнику не хватало авиации в Афганистане (1979–89 гг.) и в операциях в Чечне (1994–96, 1999–2009 гг.), тогда как Украина обладала ВВС и ПВО. Ходаренок также предупреждал о «массированной помощи» со стороны коллективного Запада в случае войны, сопровождающейся «самыми разнообразными образцами вооружения и военной техники и объемными поставками всевозможных материальных средств», даже добавляя, что «В том, что со стороны США и стран Североатлантического альянса начнется некая реинкарнация ленд-лиза по образцу и подобию Второй мировой войны, не приходится сомневаться. Не исключен и приток с Запада добровольцев, которых может быть очень много».
Более того, автор отмечал, что краткость предсказания конфликта «ястребами» и «кукушками» крайне маловероятна: «Вооруженная борьба в крупных украинских городах вообще плохо поддается прогнозированию. Общеизвестно, что большой город – самое лучшее поле боя для слабой и менее технически продвинутой стороны вооруженного конфликта».
Предупреждения Ходаренка отнюдь не были единичными. 6 февраля на Всероссийском офицерском собрании выступил генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов, профессор МГИМО, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России. Ивашов откровенно высказался против грядущей войны: «Попытки через ультиматум и угрозы применения силы заставить «полюбить» рф и ее руководство, бессмысленны и крайне опасны», — предупредил он. Он сказал, что применение силы против Украины «во-первых, поставит под вопрос существование самой россии как государства; во-вторых, навсегда сделает русских и украинцев смертельными врагами» и приведет к «тяжелым потерям с обеих сторон» с вероятными «тяжелейшими санкциями» и россия «превратится в изгоя мирового сообщества».
Эти комментарии взяты из открытого письма Ивашова Путину от 28 января, опубликованное на сайте организации 31 января. В этом письме Ивашов предсказал, что «будут с одной и с другой стороны тысячи (десятки тысяч) погибших молодых, здоровых ребят, что безусловно скажется на будущей демографической ситуации в наших вымирающих странах». Предостерегая от войны, он призвал руководство отказаться от таких намерений: «Не понимать таковых последствий президент и правительство, министерство обороны не могут», — заметил он. Ивашов призвал политическое руководство россии отказаться от планов нападения на Украину, утверждая, что такой конфликт может поставить под угрозу российское государство и, возможно, привести к войне с НАТО.
Тем не менее, эта неспособность понять такие предсказуемые последствия заключается в неправильном расчете путиным сопутствующих рисков и параметров, необходимых для адекватного оперативного планирования. Ошибочные решения путина, вероятно, были вызваны не только плохо подготовленной разведывательной информацией, особенно из ФСБ, но и его в значительной степени успешным предыдущим опытом применения военной силы. Это предрасполагало его к недооценке вооруженных сил страны, не имеющей, по его мнению, законной государственности или легитимности, и усугублялось тем, что он не осознавал, что война в Украине будет вестись в масштабах, намного превосходящих его опыт или масштабы опыта его генералов. Более того, вера путина в собственную политическую ловкость, возможно, обусловила его формулировку военного решения просто как «спецоперации».
Таким образом, заслуживающие доверия предупреждения о возможных трудностях последующего конфликта были отброшены в сторону, в результате чего главнокомандующий отправил на войну армию, которая в первые дни была стреножена из-за многочисленных оперативных ошибок. Привыкший использовать военную силу с точностью скальпеля, путин представлял себе войну на Украине как применение кувалды, только с нанесением легкого удара.
Хотя нет никаких сомнений в том, что военно-политическое руководство россии допустило фундаментальную ошибку, недооценив противника, любое предположение о том, что Генеральный штаб не учел потенциальные риски начала широкомасштабной войны против Украины, не подтверждается существованием предупреждения от Ходаренка и Ивашова. Хотя ни один из них никоим образом не участвовал в принятии решений и оперативном планировании, такие предупреждения, скорее всего, были известны Генеральному штабу.
Причины последовавшего за этим провала в выполнении россией военного планирования, особенно в первые недели войны, скорее всего, многогранны, а не монопричинны. Почти катастрофическая недооценка противника не зависела от недостатка знаний или данных; если такие аутсайдеры, как Ходаренок и Ивашов, могли точно предвидеть сложную и длительную кампанию в Украине, то она, несомненно, должна была рассматриваться Генеральным штабом на засекреченном уровне среди разнообразных вариантов его оперативного планирования. В любом случае, в контексте продолжающейся «специальной военной операции» и драконовских законов, препятствующих открытому публичному обсуждению соответствующих деталей операции, российские источники будут решительно хранить молчание по таким вопросам, оставляя достаточно места для того, чтобы спекуляции и военные мифы пустили корни.
