Довгий час ультраправий Європейський Союз здавався немислимим. Однак сьогодні все виглядає зовсім інакше
Довгий час ультраправий Європейський Союз здавався немислимим – ідея про це здавалася майже протиріччям. Зрештою, крайні праві були націоналістичними, а ЄС виступав за протилежність націоналізму і був створений, щоб його подолати. Ультраправі партії могли порушити ЄС, але вони не змогли його конструктивно сформувати, оскільки вони не вірили в європейську інтеграцію. Однак сьогодні все виглядає зовсім інакше.
Нині в державах-членах ЄС існує низка правих радикальних урядів – не лише в країнах Центральної та Східної Європи, таких як Польща, яку на тлі війни в Україні багато хто вважає більш впливовою в ЄС, ніж будь-коли раніше, але також у країнах-засновниках, таких як Італія, де Джорджія Мелоні стала прем’єр-міністром минулого жовтня. Навіть у Німеччині Альтернатива для Німеччини (AfD) в опитуваннях нині зрівнялася з соціал-демократами.
Чому ультраправий ЄС можливий
Однією з причин, чому багатьом людям було так важко навіть уявити ультраправий ЄС, є те, як ми думаємо про сам ЄС і відносини ультраправих із ним.
Ми схильні ідеалізувати ЄС як за своєю суттю прогресивний або навіть космополітичний проект, що робить його несумісним із ультраправим мисленням. У своїй майбутній книзі Eurowhiteness я стверджую, що «проєвропейська» тенденція думати про ЄС як про вираження космополітизму створила певну сліпу пляму навколо можливості того, що можна було б назвати етнорегіоналізмом – тобто етнічної/культурної версії європейської ідентичності, аналогічної етнонаціоналізму, який тісно пов’язаний з ідеєю білості. Іншими словами, ультраправий ЄС – принаймні теоретично – можливий.
Ультраправі партії, здається, досить ефективно співпрацюють одна з одною – і деякі, можливо, навіть готові прийняти подальшу інтеграцію.
Одночасно з ідеалізацією ЄС ми також спрощуємо ставлення до нього ультраправих рухів – ніби вони були відвертими націоналістами, які виступали проти ідеї Європи. Насправді в ультраправих думках існує напруга між націоналізмом і цивілізаційністю. Ультраправі в Європі виступають не просто від імені нації проти Європи, а й від імені Європи – тобто від імені «іншого виду уявної спільноти, яка знаходиться на іншому рівні культурного та політичного простору», ніж нація, як висловився соціолог Роджерс Брубейкер . Зокрема, його риторика зосереджена на ідеї «європейської цивілізації», яка знаходиться під загрозою.
Іншою, більш практичною причиною, чому багато хто ніколи не міг уявити ультраправий ЄС, було припущення, що ультраправі партії ніколи не зможуть співпрацювати через кордони. Вважалося, що, на відміну від центристських «проєвропейців», які вірять у співпрацю, ультраправі партії закінчаться боротьбою одна з одною – і, якщо ультраправий ЄС буде можливим, це буде такий, який поверне владу державам-членам. Однак, всупереч цій думці, ультраправі партії, здається, досить ефективно співпрацюють одна з одною – і деякі, можливо, навіть готові прийняти подальшу інтеграцію, наприклад, щодо міграційної політики, за умови, що це відбувається на їхніх умовах.
Конвергенція між крайнім і правим центром
Те, що робить ідею ультраправого ЄС більш чітким – навіть більше, ніж успіх ультраправих на виборах в окремих державах-членах – це зближення між «проєвропейськими» правоцентристами та ультраправими євроскептиками.
За останнє десятиліття, особливо після «кризи біженців» у 2015 році, правоцентристи перемістилися вправо в питаннях ідентичності, імміграції та ісламу. Водночас значна частина ультраправих пом’якшує свій євроскептицизм – або, принаймні, змінює свою стратегію. Багато ультраправих партій більше не прагнуть вийти з ЄС, а хочуть працювати в ньому та трансформувати його – за словами Альберта Хіршмана, вони віддають перевагу голосу, а не виходу. Мелоні, наприклад, наразі мала набагато гармонійніші відносини з ЄС, ніж Віктор Орбан. Частково ефект після Brexit, дехто розглядає це як тріумф для ЄС. Але у багатьох відношеннях голос є набагато більшою проблемою, ніж вихід.
Тим часом правоцентристи перемістилися вправо в питаннях культури. Урок, який вона винесла зі зростання популізму, полягає в тому, що, протистоячи ультраправим – і щоб перемогти їх – їй потрібно було взяти на себе елементи їх порядку денного. Разом ці дві тенденції створили основу для компромісу між правоцентристами та ультраправими: правоцентристи рухатимуться далі вправо щодо ідентичності, імміграції та ісламу, а ультраправі стануть менш євроскептичними. (У цьому відношенні AfD виділяється.)
Компроміс між правоцентристами та ультраправими породжує своєрідну «проєвропейську» версію ультраправих ідей і тропів, зосереджених на ідеї європейської цивілізації під загрозою.
Таким чином, коли минулого року Мелоні стала прем’єр-міністром Італії, «проєвропейці», здавалося, були стурбовані головним чином тим, чи буде вона «відповідально поводитися в ключових європейських питаннях, таких як Україна та єврозона», як висловився Тімоті Гартон Еш . Поки вона не намагатиметься підірвати позицію ЄС ні з того, ні з іншого, правоцентристи можуть працювати з нею, щоб знайти «європейські рішення» проблем. Повідомлялося навіть, що політики ЄНП прагнули «приєднати її до правого альянсу, який мав би достатній вплив у парламенті та Європейській раді, щоб зважити на висунення кандидатів на найвищі посади в ЄС».
Традиційно ЄС де-факто керувала великою коаліцією проти опозиції ультраправих і ультралівих євроскептиків. Але зараз це змінюється. У 2019 році Урсула фон дер Ляєн була обрана президентом Європейської комісії за допомогою голосів Фідес, яка залишилася в ЄНП, незважаючи на її трансформацію в праворадикальну партію. А після виборів до Європейського парламенту наступного року альянс між правоцентристами та ультраправими може створити найправішу Єврокомісію.
Компроміс між правоцентристськими та ультраправими породжує свого роду «проєвропейську» версію ультраправих ідей і тропів, зосереджених на ідеї європейської цивілізації під загрозою – те, що я назвав цивілізаційним поворотом у європейському проекті. Наскільки далеко зайде це ультраправе захоплення ЄС, залежатиме від того, чи захочуть «проєвропейці», які відкидають цивілізаційне мислення, йому протистояти, чи просто пливуть за течією, щоб зберегти європейську єдність.
Зокрема, це значною мірою залежатиме від того, як відреагують лівоцентристські «проєвропейські» партії, такі як німецька СДПН. Часто в історії європейської інтеграції вони приймали праву політику в ім’я Європи – або, інакше кажучи, коли вони стикалися з вибором між лівими принципами та ЄС, вони обирали ЄС. Питання в тому, чи зроблять вони те саме знову у відповідь на підйом ультраправих у Європі.
