Поразка Росії в Харківській області та Лимані в поєднанні з неспроможністю Кремля ефективно та справедливо провести часткову мобілізацію докорінно змінюють російський інформаційний простір. 
Про це йдеться
у спецвипуску американського Інституту вивчення війни (ISW).
Джерела в Кремлі та блогери пояснюють поразку навколо Лимана та Харківської області нездатністю російських військових належним чином забезпечити та посилити російські сили на півночі Донбасу та скаржаться на відсутність прозорості щодо перебігу війни.
Деякі гості сильно відредагованих кремлівських телевізійних шоу, які вийшли в ефір 1 жовтня, навіть критикували рішення президента Росії Володимира Путіна анексувати чотири українські області перед тим, як захистити їхні адміністративні кордони чи навіть лінію фронту, висловлюючи сумніви щодо здатності Росії коли-небудь повністю окупувати ці території.
Кремлівські пропагандисти вже не приховують свого розчарування проведенням часткової мобілізації, часто обговорюючи незаконну мобілізацію деяких чоловіків і звертаючи увагу на такі проблеми, як алкоголізм серед новомобілізованих.
«Путін покладається на контроль над інформаційним простором у Росії, щоб захистити свій режим, набагато більше, ніж на вид масового апарату гноблення, який використовував Радянський Союз, що робить безлад у інформаційному просторі потенційно ще більш небезпечним для Путіна, ніж це було для СРСР», - зазначили аналітики.
Також вони вважають, що чеченський лідер Рамзан Кадиров і власник ПВК «Вагнера» Євгеній Пригожин ще більше пошкодили вразливі наративи Кремля під час і після падіння Лимана, звинувативши російське військове командування в нездатності оперативно відреагувати на загострення ситуації навколо Лимана.
«Заява Кадирова та Пригожина, ймовірно, публічно підірвала лідерство Путіна, можливо, ненавмисно. Зокрема Кадиров націлився на командувача Центральним військовим округом (ЦВО) генерал-полковника Олександра Лапіна та звинуватив начальника Генштабу генерала армії Валерія Герасимова у приховуванні провалів Лапіна в Лимані… Таким чином, прямий напад Кадирова на Лапіна є непрямим нападом на Путіна, усвідомлює це Кадиров чи ні», - кажуть аналітики ISW.
На їх думку, Путін, ймовірно, усвідомлює небезпечний шлях, яким почали йти Кадиров і Пригожин. Федеральні телеканали охарактеризували заяви Кадирова проти Лапіна як «досить різкі», а блогери стверджували, що російське міноборони несе більшу відповідальність за поразку, стверджуючи, що Лапін не командував Лиманським гарнізоном.
ISW звертає увагу на те, що раніше Путін не піддавав цензурі блогері, Кадирова, військових кореспондентів і колишніх довірених осіб, ймовірно, тому, що він бачив у них голоси, які просувають його бажану політику, якій росіяни, готові його підтримати, швидше за все довірятимуть.
«Залишається побачити, скільки Путін терпітиме і що станеться, якщо і коли він спробує закрити блогерів та їхню критику його власних рішень, яку він на даний момент дозволив поширювати Росією», - кажуть аналітики.
