Хотя спекуляции вокруг потенциального краха путинского режима понятны, гораздо полезнее подумать о том «что, если» и кто будет следующим.После вторжения Москвы в Украину в феврале ходит много слухов о российском руководстве. Одной из главных тем является якобы сужающийся круг людей вокруг путина, его политическая изоляция и недовольство элиты — или даже то, что против него может быть совершен переворот. Вторая — говорят, что высокопоставленные чиновники серьезно больны или даже мертвы. Например, считалось, что у министра обороны Сергея Шойгу случился сердечный приступ, а путину неоднократно «диагностировали» не только боль в спине, но и целый ряд серьезных психических и физических заболеваний. Третья тема заключается в том, что разочарование в связи с неудачами в кампании побудило путина уволить (или провести «чистку») высокопоставленных чиновников, сначала в службах безопасности, ответственных за подготовку почвы для вторжения, а затем в вооруженных силах, проводивших его, включая начальника Генштаба Валерия Герасимова. Для некоторых все это признаки того, что российский «корабль начинает тонуть».
Возможно. Но это крайне ненадежные признаки, взятые из мешка с мифами или заговорами, основанные на слухах и сплетнях (даже если они время от времени подкрепляются авторитетом видных западных или российских наблюдателей). Большая часть этих предположений о гибели российского корабля сводится: к призыву расквитаться и положить конец катастрофе, разворачивающейся на Украине; и вызову, брошенному россии в более широком смысле (и, для многих, включительно с долгожданным концом лично путина). Эти предположения отражают надежду на то, что вопрос, который в противном случае кажется неразрешимым, просто разрешится сам собой. Это вполне объяснимо: война в Украине — это гуманитарная катастрофа. Но это не помогает формировать мышление и сценарии на будущее.
На самом деле, большая часть этих дискуссий является неверным толкованием того, что происходит, и перекликается с темами, которые с течением времени неоднократно демонстрировались как не соответствующие действительности. Стоит помнить, что «конец путина» неоднократно провозглашался на протяжении 2010-х — даже с середины 2000-х. И на момент написания статьи Герасимов — вместе с большинством других, которые, как утверждается, были уволены — все еще, по-видимому, находится на своем посту.
Если взять одну из общих тем, упомянутых выше, увольнения на руководящих должностях в россии сравнительно редки. За прошедшие годы некоторые высокопоставленные чиновники, даже очень близкие к путину, были отправлены в отставку или уволены, а в отношении некоторых даже проводились расследования. А командный состав Балтийского флота, например, был уволен в 2016 году.
Однако более широкий акцент делается на преемственности и стабильности, лояльности к команде и, как выразился путин, на эффективности выполнения работы. Многие высокопоставленные чиновники занимали свои должности в течение многих лет. Действительно, путин однажды написал статью под названием «Почему трудно кого-то уволить», в которой он заявил, что часто сомневается в том, что стоит за обвинениями в ошибках и призывами к увольнениям, и что он не уверен, что поспешные изменения сделают ситуацию лучше. : замены уволенным были бы примерно такими же, если не хуже. Конечно, он мог бы добавить, что они также плохо сказываются на боссе и предполагают потерю контроля. Тем не менее, что интересно, он указал, что увольнять кого-то уместно, когда они предполагают, что поставленная перед ними задача «невозможна».
Это помогает заострить наши представления о цепочке подчинения, частоте и причинах увольнений, но, что более важно, это также переключает наше внимание на вопрос о возможных заменах и их задачах. А если бы, например, у Шойгу случился сердечный приступ? В некотором смысле прецедент есть. В сентябре 2021 года Евгений Зиничев, министр по чрезвычайным ситуациям и член Совета безопасности, стал первым федеральным министром, умершим на своем посту. После короткого промежуточного периода путин назначил 50-летнего Александра Куренкова, давно работающего в российских службах безопасности и охраны и человека, хорошо известного президенту.
Если это дает прецедент для размышлений о смене глав так называемых «силовых» министерств, то такие кандидаты, как Алексей Дюмин, 49-летний губернатор Тульской области, кажутся кандидатами на повышение. Дюмин имеет большой опыт работы в федеральных службах безопасности и охраны, и до того, как стать губернатором в 2016 году, он работал заместителем Шойгу в Минобороны и первым заместителем главнокомандующего Сухопутными войсками россии. Тогда вопросы надо будет задавать о тех, кто придет с Дюминым в его команде, и о ролях, которые они будут играть.
И если Герасимов, которому уже 66 лет, выйдет на пенсию или будет уволен, встает вопрос, кто его заменит и кто в его команде. Тогда настоящие вопросы: что, скажем, Дюмин/Александр Дворников, или Дюмин/Сергей Суровикин, или Дюмин/Александр Лапин будут означать в практическом плане организации командования обороной? Какие реформы им может быть поручено реализовать? Как это изменение изменит характер продолжающихся дебатов о военной стратегии? В итоге: каковы будут их основные задачи по формированию Вооруженных Сил на середину и конец 2020-х годов?
Аналогичные вопросы следует задать и в других сферах, включая энергетический сектор, экономику и торговлю в более широком смысле, а также на политической арене — например, в связи с недавним назначением 53-летнего Дениса Мантурова вице-премьером. На самом деле, в россии появляется новое поколение, которое уже занимает некоторые руководящие и влиятельные должности, и тщательное знакомство с этим меняющимся ландшафтом, включая команды, обязанности и задачи, необходимо, если мы хотим наблюдать и даже предвидеть изменения в действиях россии. Знание карьеры и задач потенциальных будущих министров обороны и начальников Генерального штаба (и их эквивалентов в других министерствах) поможет избежать очередного раунда расширенных, но вводящих в заблуждение дискуссий о несуществующих «доктринах».
Важно и правильно рассматривать возможные последствия резкого перелома в россии. Но хорошее предвидение требует способности оглянуться на прошлые прогнозы, чтобы оценить послужной список — что было сделано правильно и неправильно — и рассмотреть ряд сценариев, включая варианты эволюционирующей преемственности.
Скорее всего, это принятие желаемого за действительное, что российский корабль просто «утонет» сам по себе, что вызов, который бросает Москва, просто исчезнет. Тем не менее, последствия этого в международных делах будут значительными и потребуют тщательного осмысления. Однако вместо этого более вероятно, что в среднесрочной перспективе евроатлантическое сообщество столкнется с серьезной и постоянной проблемой со стороны россии — конкуренцией, которую российское руководство давно планировало. Таким образом, настоящие вопросы связаны не с уходом того или иного человека, а с вопросом о том, кто придет следующим. Здесь хорошая кремлинология — среди других подходов — может способствовать предвидению, рассеивая некоторые из повторяющихся мифов и еще более сомнительных слухов, которые затуманивают наше мышление. И помочь смягчить некоторые неожиданности.
