Комплекс непогрешимой супернации, который в той или иной версии есть у большинства россиян, не позволяет спокойно пережить военное поражение России. Один из частных случаев непогрешимости это вера в непобедимость России как государства в военном отношении. Среднему обывателю на уровне подсознания вдолблен предрассудок «Россия не проиграла ни одной войны», что очевидная ложь. Но очевидная лишь для знатоков истории, которые в курсе истории не только выигранных войн, но и проигранных.
Средний обыватель знает про «победу на Куликовом поле», но не знает, что несколько лет спустя хан Тоштамыш сжёг Москву. Не знает ни про Цусиму, ни про позорно проигранную Крымскую войну. Потому принять поражение от Украины для большинства российских патриотов будет крайне тяжёлым ударом. И конечно они начнут искать виноватых, которыми окажутся кто угодно кроме них, в первую очередь «внутренние враги».
В декабре 2022 года сеть покорила статья попа из Петербурга, Сергия Чечаничева «Кого должен был казнить Президент Путин». Надо сказать, что она «великолепна». Великолепный образец патриотической публицистики эпохи оформленной опричнины. Хотя гораздо большего внимания заслуживает его же статья «Кого должен был казнить Государь», посвященная сладострастному смакованию гипотетической идеи, если бы святой страстотерпец Николай II, был патологическим маньяком вроде Сталина.
Требование массовых казней внутренних врагов по размытым критериям исходит от типа «священника». Согласно статье, чтобы удержать власть в 1917 г. Императору Николаю II, по мысли этого «пастыря» надо было убить чуть не 70% населения России, а членов их семей «сослать в Туруханский край». А царь мол такой человек милосердный не стал этого делать, и это ошибка, и далее «пастырь» делает вывод о том, что Путин не должен повторить такой ошибки, и всех всех-всех «внутренних врагов» казнить.
Конечно возразят, мол это всего лишь один безумный бредящий массовыми казнями несогласных псевдо-священник, и ресурс, на котором он разместил свои маньячные фантазии — ультралевый, не стоящий серьёзного внимания. Но стоит обратить внимание. Как многие говорят, что от революции государство можно удержать просто массовыми казнями и «закручиванием гаек». Как легко множество людей в России говорят о массовых убийствах граждан как о допустимой неприятности. Стоит обратить внимание, что бред подобный этому генерируют многие другие люди, и остаются в обществе рукопожатными людьми.
Что очередная дама из киноиндустрии говоря о полном дегенерате расстриге Охлобыстине, скажет — «Ваня он хороший, только о политике при нем нельзя говорить». Эти люди, бредящие массовыми убийствами маньяки — приемлемые люди в российском обществе. И от этой толерантности к идее массовых убийств до самих массовых убийств всего один шаг.
Имеющийся комплекс непогрешимости российской супернации даёт государству индульгенцию на любые виды произвола. А теперь представьте ситуацию поражения и национального унижения для «непобедимой супернации». При которой массовая истерика с поиском «врагов» становится неизбежной. Равно и массовые расправы над ними.
Итак, вскрывается важная гниль российского общества. А именно эта гниль и ведет к тому проклятию, которое его настигнет. Это выраженный двойной стандарт в пользу зла который выдается за «паритетность». Если у добра нимб недостаточно ярок, а крылья не первой свежести, или в прошлом есть какой-нибудь «скелет в шкафу» — заплюют. Если у зла рога остры не очень и хвост короче, чем думалось, — будут терпеть и уважать. Это паскудство российского общества наиболее ярко наблюдается в отношении к конкретным личностям.
Проиллюстрирую ярким и свежим примером. Форменная достоевщина,. Заключенный, которому Пригожин пообещал свободу, отбывал срок за убийство своей бабушки, ветерана ВОВ. Некто Дмитрий Карягин убил в 2014 году собственную бабушку, ветерана Великой Отечественной войны. На момент убийства женщине было 87 лет. Личность заключенного установило «Агентство» по видео, опубликованному РИА ФАН. Согласно материалам дела Карягин уговорил бабушку продать квартиру за 820 тысяч рублей, затем вывез в гараж, где ударил молотком по голове. Родственникам Карягин сообщил, что бабушка переехала в Украину, об убийстве стало известно только через год. В 2016 году суд приговорил Карягина к 14.5 года колонии строгого режима. А сейчас в Оркостане полно людей имеют в друзьях самых отъявленных маньяков, призывающих к геноциду; и максимум, что будет, — это тихий отказ от контактов. А чаще сохранение этих контактов. Зато если будет групповое избиение несогласного и недовольного — с удовольствием присоединятся. Эта внутренняя сущностная гниль российского общества в полной мере раскрылась на теме войны. Еще более раскроется в будущем времени, которое, увы неизбежно. Рашизм чем-то похож на Ковид.
Парадокс в том, что победив германский штамм нацизма, советский человек имел свой собственный. Сейчас мы наблюдаем рецидив. Ошибка большинства людей в том, что ключевым признаком фашизма они считали представление о исключительно этнической трактовке понятия «нация», хотя нация — явление политическое по своей сути. Да и германский нацизм зацикленный на вопросах крови, тоже не смог удержаться в чисто расово-этнических рамках, имея союзниками итальянцев и греков, румын и болгар (средиземноморская раса) против англичан, американцев, голландцев и датчан (арийская нордическая раса). Воевали за Гитлера и венгры. А ещё союзниками Гитлера против всё ещё расистских на тот момент США, были эталонные монголоиды — японцы (причём с манчжурами и корейцами). Напомню, что в начале ХХ века в США монголоиды юридически были приравнены к чернокожим, имели все те же ограничения прав.
Достаточно иметь трезвый взгляд, чтобы видеть, что расово этнический подход — не детерминирующий признак фашизма.
И казалось бы, история и ультралевых и ультраправых диктатур Латинской Америки, где население полиэтнично в силу факта, должно было научить пониманию, что квалифицирующий признак фашизма — не этнический национализм. Но 99,999% россиян не заметили становления этатистского фашисткого корпоративного государства в России, только потому что «раз линейкой черепа не меряют, значит не фашизм». То есть, то, что может быть и вполне есть фашизм, основанный на представлении о превосходстве политической полиэтнической нации, якобы имеющей некие большие права, чем другие, российские мыслители всех толков не заметили.
А он вот он, российский фашизм основанный на бредятине славянофилов во главе с Хомяковым, фантазиях об «особом русском пути» и Ильине. Как новый штамм ковида, к которому не оказалось иммунитета.
Между тем, самый главный преступник в этой войне — это идеализированный в русской литературе «маленький человек». Несчастный «ачегоямогусделать» и «явнеполитики», паскудный трус, не смеющий возразить собственным zомби-родственникам, не смеющий критиковать никакого маньяка от власти, но радостно присоединяющийся к любой травле несогласных, покорно идущий на убийство, повинуясь исключительно своим рабским генам. Именно на его тощих ручонках больше всего человеческой крови пролитой в этой войне. Именно для него в аду приготовлен самый жаркий котёл.
Данное явление объясняет, почему в России нет оппозиции. От слова совсем.
Точнее есть масса оппозиционеров недовольных конкретно действиями Путина ВВ и тех, кого он допустил до власти.
А это, к примеру, и известный преступник и террорист Игорь Гиркин (Стрелков). И таки надо признать тот факт, что даже с позиции ядерного империалиста, такого как Гиркин, Путин ведёт государство к распаду и деградации.
Если говорить о «либеральной» оппозиции в РФ. То каждый из них, за очень редким исключением, такой же империалист, как и Гиркин, только с другим набором штампов заклинаний и закликаний. Даже в СМИ фронтмены «либерализма», постоянно под видом «объективности» дают трибуну оголтелым империалистам типа старого стукача Маркова, а их ведущие постоянно делают оговорки типа «наша армия» и призывают возмущаться её не достаточным снабжением.
Представители так называемой «оппозиции», даже прибыв в Казахстан или Латвию они не могут снять с головы пробковый колониальный шлем. Почему так. Ответ прост. Все оппозиционеры от Альбац, МБХ до Гиркина, оппозиционеры только режиму диктатуры Путина, но при этом сторонники российского империализма и его мании величия. Они такие же проповедники «российской супер-нации» и любую критику идеи «супер нации» спешат обозвать «русофобией». Поскольку в их головах комплекс супер-нации намертво скреплен с самоидентификацией россиянина.
Они в страшном сне не могут предположить независимость Татарстана или Карелии. В их головах Россия — это навеки имперское колониальное государство с политической полиэтнической супер-нацией, имеющей несомненно право распоряжаться политической судьбой других наций, и никакого иного варианта нет.
Именно поэтому типичный и образцовый «российский либерал» в подавляющем большинстве такой же имперец, как и «патриот»-запутинец. Наблюдая реакцию «либералов» на инцидент со зданием ПТУ в Макеевке, ясно видно их осмысление военных преступников как «наших». Понимание, что каждый успех ЗСУ, даже такой болезненный для россиян, приближает шанс на оздоровление России, им не дано. Перефразируя известное выражение, я скажу, что Россия тяжко больна фашизмом, и ей нужно лечь под нож хирурга из ЗСУ, что бы её раковая опухоль имперского шовинизма и фашизма была удалена. Правда ЗСУ не стремится оперировать всю Россию, только те конечности, которые тянутся к Украине.
А в целом у меня нет доверия к российским «либералам». Всем. От учёных политологов до публичных журналистов и политиков спикеров. Отвлеченный пример. Есть такое растение — борщевик Сосновского, растение мутант. В СССР его культивировали на силос. Но проблем от него намного больше чем пользы. И избавиться от него очень трудно. Ядовитый. От прикосновения к листья можно получить химические ожоги. Если растёт вблизи деревень, то детей стращают рассказом про девочку (мальчика) которые умерли от ожогов.
Итак, основная проблема России вовсе не в отсутствии демократии. А в идеологии этатизма которая, как борщевик Сосновского, заполонила собой всё пространство. Именно это обожествление политической нации, наделение её сверх способностями. Сохранение колониальной империи любой ценой, в том числе и ценой отказа от демократических институтов. Это есть у всех российских «демократов». Отмечу специально, что идеология сохранения колониальной империи, и демократия вещи в ХХI веке несовместимые — кажется нужно отдельно объяснять.
У меня часто спрашивают, пан Мартин, а «где вы таких страшных либералов берёте». И важно сделать один простой вывод.Проиллюстрирую отдельным случаем. Так, известные питерские «яблочники» — это конечно не либерализм вовсе. Начиная с культа личности г-на Вишневского, до оправданий преступлений ВС РФ в Украине включительно. По сути это такой же правый путинизм, только с верой отдельные догматы американских леваков и левой риторикой в вопросах BLM и ЛГБТ. И собственно говоря всё.
Как пример «демократии» либеральных спикеров приведу пример из комментария Кати Шульман. Когда в некой стране Европы N некая коалиция потерпела провал своей законодательной инициативы на референдуме, она продавила свою инициативу внеправовым путем. С точки зрения российских либералов «все нормально», поскольку «больших возмущений не было», а Катя Шульман даже цинично прокомментировала «стерпится-слюбится». Мысль, что собственно таким же путем в России к власти продвигались чекисты реакционеры, «светлый» ум Кати Шульман почему-то не посетила.
В этой позиции ясно видно полное презрение так. Называемых «либералов» к собственно демократическим институтам. К базовым принципам и понятиям.
Это пример необходимый что бы понять место демократических институтов в их идеологии. Их принципиальное отличие от путинистов только в другом наборе догм и лозунгов, при сохранении общей ментальной базы.
Сохранении колониальной империи любой ценой и сохранении возможности идеологического диктата с преследованием «инакомыслящих». Только для инакомыслящих они придумают какие ни будь другие термины. Вся разница.
Сохранение империализма и моно-идеологической диктатуры в качестве руководящей идеологии неизбежно приведёт к новой войне и борьбе со внутренними врагами, соответственно.
Только это будет война не против «нового мирового порядка» и «против геев» а против «мирового консерватизма» и «против агрессивной гомофобии».
При этом стоит обратить внимание, что для российских политиков по обе стороны «линии фронта» вопрос сексуальных вариаций стоит на первом месте, как будто других нет.
И пора уже нам сделать вывод. И российские либералы, и российские консерваторы (особенно, путинисты и прочее имперцы) — это «два сапога пара» из одной коробки.
