Експерти Комітету виборців проаналізували текст Послання Президента України до Верховної Ради про внутрішнє та зовнішнє становище від 20 жовтня.У тексті Послання містилася низка тверджень, які можна розглядати як маніпулятивні. Ці твердження стосувалися тематики проведення опитування біля виборчих дільниць 25 жовтня, використання представниками влади «телефонного права», прийняття Виборчого кодексу та ефективності влади в питанні боротьби з коронавірусом.
Зокрема, експерти КВУ відзначили як маніпулятивні такі твердження:
1. «За каденції жодного Президента не було ухвалено закон про імпічмент Президента. Ми це зробили».За оцінкою експертів закон про імпічмент Президента фактично неможливо реалізувати на практиці через складність самої процедури імпічменту, визначеною ст. 111 Конституції.
2. «Ми ухвалили Виборчий кодекс з відкритими списками та ліквідували «мажоритарку»Вперше Виборчий кодекс України, яким було ліквідовано мажоритарну складову, було прийнято попереднім складом Верховної Ради. Пізніше він був заветований Президентом і до нього було внесено зміни. За оцінкою КВУ запропонована виборча система з відкритими списками через запровадження 25% бар’єру виборчої квоти для кандидатів має ознаки, характерні для системи із закритими списками.
3. «Чому ж тоді вперше в історії України депутат провладної, президентської партії після публікації відео від НАБУ вже через два дні отримує підозру, а через тиждень опиняється в слідчому ізоляторі?»В історії українського парламенту раніше теж мали місце факти зняття депутатської недоторканності з депутатів провладної партії. Зокрема, депутата президентської партії Б. Розенблата, депутатів опозиційної РПЛ І. Мосійчука і А. Лозового. Однак, говорити про результативність роботи правоохоронних органів можна буде лише після остаточного рішення суду по встановленню вини таких осіб.
4. «Ми позбавили державного фінансування партії, які не потрапили в Раду»Позбавлення державного фінансування позапарламентських партій суперечить принципам, які були закладені в законі про держфінансування партій. Крім того, державне фінансування, передбачене для парламентських політичних партій, в тому числі, для партії «Слуга Народу» не було скасовано. Обмеження стосувалося лише партій, які набрали 2% на виборах до ВРУ.
5. «Те, що обіцяли всі депутати 28 років, ми зробили за чотири місяці… За «кнопкодавство» – кримінальна відповідальність. За прогули – штраф»Штрафи за прогули пленарних засідань ВРУ було запроваджено керівництвом попередньо складу парламенту.
6. «На наступних президентських виборах громадяни повинні мати можливість за бажанням голосувати в Інтернеті»Згідно результатів опитування групи «Рейтинг» 76% українських громадян переконані, що на місцеві вибори 25 жовтня можуть бути фальсифіковані. За даними міжнародних та українських експертів саме недовіра громадян до результатів волевиявлення є ключовим фактором при оцінці необхідності запровадження електронних форм голосування.
7. «Ми швидко подолали дефіцит. Спочатку – організували поставки з Китаю та Південної Кореї. Маски, тести, дезінфектори, костюми, апарати ШВЛ. А згодом – розгорнули та налагодили масштабне українське виробництво»Через неузгодженість дій влади взимку 2020 року мали місце факти продажу великих партій захисних масок за кордон, що призвело до значного дефіциту на внутрішньому ринку, який спостерігався в перші місяці карантину, що суперечило рекомендаціям РНБО від 31.01.20 та 08.02.20. Окрім цього мали місце значні проблеми із налагодженням виробництва дезінфікуючих речовин.
8. «Та порівняно з багатьма європейськими країнами наше падіння менше. Як і відсоток смертності від COVID-19. Німеччина – 4%, Франція – 9%, Велика Британія – 11%. Україна – 1,9%»За висновками експертів нижчі показники смертності від коронавірусу в Україні спричинені, в першу чергу, меншою кількістю тестувань населення.
9. «Вони казали: нам заважають тільки телефонне право та відсутність політичної волі. Воля є. Телефонного права – немає»Екс-генпрокурор Р. Рябошапка публічно заявляв про політичну вмотивованість переслідувань деяких опозиційних політиків, що за своєю суттю може розглядатися як втручання в діяльність правоохоронних органів.
10. «Хоча найуспішніший усім вам добре відомий. Це 1 грудня 1991 року. Коли 28 мільйонів 804 тисячі та 71 громадянин України на референдумі проголосували за Незалежність України. Пам’ятаючи це, дивно, коли ви кажете, що питати думку українців – небезпечно»Порівняння референдуму 1 грудня 1991 р. із опитуванням виборців біля виборчих дільниць на виборах 25 жовтня є маніпулятивним. Опитування 25 жовтня не регулюється чинним законодавством і не має юридичних наслідків.
