Рішення на користь ексзаступника АП часів Януковича Андрія Портнова в українських судах ухвалюються не завдяки обґрунтованості його юридичної позиції у позовах, а завдяки особистим зв'язкам з низкою суддів. Про це в ефірі ток-шоу "Країна" на
"5 каналі" сказав журналіст Данило Мокрик.
"Мені би дуже не хотілося, щоби ми Портнову присвоювали речі, які йому невластиві. Коли говорять, що він "непересічний юрист" – він не є непересічним юристом, він "рішала". Якщо ми подивимося, які судді приймають вигідні Портнову рішення, то побачимо, що рішення по підручниках прийняв суддя Арсірій. І так виходить, що син судді Арсірія є адвокатом адвокатської фірми Фаринник, Татаров і партнери – зараз вона Credence називається – яка обслуговувала Портнова. Якщо ви подивитеся в Печерському суді, хто приймає рішення на користь Портнова, то їх приймає невеличка купка суддів, зокрема суддя Писанець. Це свідчить про те, що тут не так важливо, як Портнов випише свої правові позиції, а хто розглядатиме позов", – пояснив він.
Журналіст також вважає, що українське суспільство має припинити повторювати за Портновим його інтерпретацію рішень суду, адже вона зазвичай неправдива.
"Коли ми говоримо, що Окружний адміністративний суд Києва зобов'язав вилучити з підручників історії розстріл Євромайдану – ми поширюємо неправду Андрія Портнова. Тому що суд зобов'язав перевірити підручники і в рішенні суду не йдеться про те, що звідти треба щось вилучати. Про це йдеться в зверненні Портнова", – зазначив він.
"Власне, це той наратив, який ми поширюємо – мовляв, суд прийняв рішення переглянути історію – ми ллємо воду на млин Андрія Портнова, який дуже часто повідомляє неправду, або неправдиві інтерпретації тих своїх "перемог", як він їх намагається подати" , – наголосив журналіст
"Ми це вже бачили минулого року, коли він розповідав, що Європейський суд з прав людини зобов'язав скасувати закон про люстрацію. Це неправда, але він про це говорив і в своєму Telegram-каналі, і на всіх ефірах, в яких він брав участь. До речі, тоді він дуже носився з рішенням ЄСПЛ, який справді вбачав певні недоліки в законі про люстрацію, але не говорив, що його треба скасовувати", – нагадав Мокрик.
"А тепер Портнов повністю мовчить про нове рішення ЄСПЛ, який визнав, що були грубі порушення прав і свобод громадян з боку держави Україна під час Революції Гідності. Мені б дуже не хотілося, аби ми дозволяли Портнову поширювати цю неправду", – додав він.
На думку журналіста, саме завдяки Портнову і таким як він, в Україні набув розголосу фейк про нібито заборону книжок Булгакова "Майстер і Маргарита", хоч насправді були заборонені до ввезення книжки лише одного російського видавництва, вступ до яких написаний кількома підсанкційними російськими діячами.
"Ми на сьогодні вже живемо не в суспільстві "постправди", а в суспільстві "постфейку". Коли важливо стає вже навіть не з'ясування правдивості чи ні, а інтерпретація фейку стає важливою", – зазначив він.
