Речниця ДБР не є тією особою, якій відомі якісь відомості у справі Марусі Звіробій, тому вона має нести відповідальність за розголошення даних досудового розслідування, в якому вона не є учасником.Про це в ток-шоу "Ехо України" розповів адвокат Марусі Звіробій Андрій Писаренко.
– Яка ситуація у справі ДБР проти Марусі Звіробій?- Ми сьогодні зранку прибули до центрального апарату Державного бюро розслідувань для того, щоб з’ясувати, який процесуальний статус має громадянка України Маруся Звіробій. Ми зайшли всередину, звернулися до канцелярії. Маруся Звіробій подала інформаційний запит в порядку доступу до публічної інформації і запитала, який процесуальний статус у неї у справі і негласні слідчі розшукові дії проводилися стосовно неї. Оскільки Анжеліка Іванова, речниця ДБР, зазначила, що проводились негласні слідчі розшукові дії.
Далі я подав адвокатський запит. В принципі, перелік питань такий самий був. І потім я з колегами подали заяви на ім’я слідчому. Я пояснив, і особисто за себе відповідаю, що оскільки Маруся Звіробій не має жодного процесуального статусу, була викликана не за коректною повісткою про виклик, і вона не буде присутня не незрозумілій слідчій процесуальній дії. Зазначу, що, за законом, будь-яка особа зобов’язана з’являтися до слідчого на виклик за повісткою. І в цій повістці за змістом повинен бути зазначений і статус цієї особи, тобто як кого мене викликають (як свідка, як потерпілого, як підозрюваного, як обвинувачуваного тощо), і процесуальна дія, тобто що буде відбуватися: буде допит свідка, буде вручення підозри, вручення письмового повідомлення про підозру, буде відібрання фоноскопічних зразків, буде пред’явлення до впізнання…
– Це має бути написано прямо у повістці?- Звісно. Якщо вона такої інформації не містить, то вона не має сили зобов’язального характеру, і ніхто не зобов’язаний за такою повісткою з’являтися.
Я бачив коментарі Анжеліки Іванової, які вона надала вже сьогодні. І вона знову сказала некоректну інформацію, неправду, прямо кажучи. Вона зазначила, що Маруся Звіробій має статус свідка. Натомість, щоб особа будь-яка мала статус свідка, вона повинна бути викликана повісткою в якості свідка, свідок для допиту. Далі – права і обов’язки свідка повинні бути оголошені слідчим. І, по-третє, свідок повинен бути допитаний.
У Марусі Звіробій немає такого процесуального статусу. Більше того, Анжеліка Іванова сказала, що коли вручали 28-го під час восьмигодинного обшуку ці папірці, аркуші паперу, на яких було написано "повістка про виклик", вона сказала, що захисники не заперечували проти такого вручення. Вибачаюся.
Процесуальним законом не передбачено заперечень на повістку про виклик: ми або отримуємо, або не отримуємо. Якщо не отримуємо, то є процесуальний статус фіксації такого неотримання зі сторони слідчих.
Але, якщо ми її отримали і ми не заперечуємо, ми сьогодні прокоментували. І вона назвала, що ми є захисниками. Це якась юридична рекурсія. Захисником може бути адвокат, якщо він захищає особу будь-яку від підозри, від обвинувачення або вже в суді – виправданого, обвинуваченого, засудженого тощо…
– А ви просто адвокат?- Я просто адвокат, який надає правову допомогу громадянці України Марусі Звіробій на даний момент.
– Це безграмотність? Чи це свідомо так малюється?- Я це бачу. Більше того, я це прокоментую сьогодні у власному Facebook, детально розберу на молекули. Так само, як я розповідав стисло, чемно і конкретно стосовно обшуку, який проводився 28 числа.
Взагалі, речниця ДБР не є учасником цього кримінального провадження взагалі. Вона не є слідчою ані групи слідчих, як в ухвалі було зазначено про обшук, ані прокурором групи прокурорів.
– Тобто вона не повинна коментувати?- Абсолютно точно. Вона взагалі не є тією особою, якій відомі ці відомості. І якщо їй хтось розповідає, то це вже розголошення даних досудового розслідування, в якому вона не є учасником. Більше того, якщо вона вже це в свою чергу розповідає, то вона вже повинна, в принципі, нести відповідальність за розголошення таких даних.
– Це так ДБР працює?- Мене це не влаштовує з точки зору роботи державного органу. Але з точки зору гіпотетичного майбутнього захисту у випадку оголошення підозри для громадянки України Марусі Звіробій мене це тішить. Тому що вони вже одразу почали цю справу з таких численних процесуальних порушень, які дадуть підстави для сторони захисту ефективно її захищати.
