Альтернативні версії загибелі літака рейсу МН17, висунуті адвокатами одного з чотирьох обвинувачених, росіянина Олега Пулатова, не відповідають дійсності.
Про це під час чергового засідання суду в справі МН17, що проходить у комплексі “Схіпхол", заявили нідерландські прокурори.
Вони вкотре наголосили, що є достатньо доказів причетності обвинувачених до знищення літака рейсу МН17.
Що ж до розслідування російського концерну “Алмаз-Антей”, на думку прокурорів, воно не є експертним та незалежним - зокрема, не було надано інформації про методи дослідження. Тож немає потреби знову повертатися до питання альтернативних версій катастрофи.
Прокурори також наголосили, що мають надійних свідків. І тим самим відкинули висновки юридичного психолога, який був залучений захистом Пулатова. Його адвокати наполягали, буцімто свідок M58, який стверджує, що бачив запуск ракети з російського "Бука", не керувався власними знаннями та спогадами.
“Є достатньо доказів, що МН17 збив російський “Бук”, - сказала прокурор Біргіт ван Руссель.
