Фанар 9 Марта 2019 г,
CerkvariumПосле опубликования Святейшей Церковью Албании письма ее Предстоятеля к Вселенскому Патриарху от 14.01.2019 в связи с автокефалией Украины Вселенский Патриархат публикует соответствующий ответ его Блаженству.
Блаженейший Архиепископ Тираны и всея Албании, во Христе Боге зело возлюбленный и желанный брате и сослужителю нашей Мерности господине Анастасие, братски лобызая во Господе ваше честное Блаженство сверхлюбезно провозглашаем.
Получили и тщательно изучили ваше письмо прошлого месяца 14 января, как продолжение ваших писем от 24 декабря, относительно того, что канонически было сделанно в отношении Украины в соответствии с церковной практикой, и по доброй воле отвечаем, в духе истинного учения, о котором как Божией милостью Архиепископ Константинополя Нового Рима имеем долг перед всеми святыми братьям, представляем вам следующее:
Богоносные отцы, которые посредством божественных и священных канонов возложили на престол Константина известную всем всесвященную и страшную его безграничную отвественность, не в виде привелегий, но жертвы, ведомые духом Святым, провидев нужду окончательного урегулирования возникающих в поместных Церквях проблем, не могущих быть разрешенными ими самими. Это наследство нашей Великой Христовой Церкви было исполняемо непрерывно во все прошедшие века в духе разума и со страхом Божиим блаженными и приснопамятными нашими предшественниками всегда в рамках канонически неизменного института Пентархии Древнейших престолов, посредством братолюбивого, как подобает, взаимообщения "в одном содыхании и сродстве духовном обьединенные, во св.Духе любовию друг друга воспринимая" [1].
От этой постоянной обоюдной связи всегда всеми провозглашалось первенствующее место Константинополя, никакого беспокойства никогда не вызывавшее у других патриархов, так как так или иначе знали, что нет никакого риска "допущения мирской горячки в Христову Церковь, которая перед лицом простоты и смиренномудрия предлагает желающим узреть свет в день суда Господня[2], сие же что "воспринимать друг друга и от соединенных помогать, как Неофит VII, блаженно скончавшийся наш предшественник, описывает долг, и в остальных Патриарших апостольских престолах всячески издревле повелось, что так наш святейший Патрирший Апостольский Вселенский престол действует; а чтоб отнять у них их права и вести себя несправедливо, не то что делать так, но и слышать таковое не соглашается. Ибо первое достойно его и справедливо, другое же несправедливо и неподобающе" [3].
Среди этих торжественных заявлений благоговения к каноническим правам внутренней адмнистративной самостоятельности поместных сестер Церквей в дополнение даем решение Анфима VI к Антиохийской Церкви, по которому: «не для упразднения канонических смыслов и прав, которые имеет святейший сей престол, и по отношению к которым [Поместным церквям] никогда не хотела Великая Церковь переходить к некоему вмешательству и нападению, или когда {кафедра] вдовствует или в других случаях, но, напротив, утверждала его привилегии и предоставила горячую защиту в по временам бывавших сложных случаях, имея целью сохранение православных от всякого противного нападения; и об этих предстательствах и о борьбе и защите Церковью вашего престола свидетельствуют бесчисленные примеры, как и недавнее восстановление св. [епископа] Амидского, на которого были потрачены и продолжают тратиться солидные суммы, равно как и о том, что прежде случилось в митрополии Алеппо, и другие бесчисленные случаи, в которых Великая Церковь всегда, безо всякой корысти и с настоящими жертвами, заботилась с наивысшего места, и многообразно боролась о духовных пользах вашего престола и составляющих его православных, принимая на себя многие его тяготы[4].
Все это действительно, и от Бога, и нерушимо освящено практикой Церкви, которая с первых лет говорит, что: «обычай свыше утвердился, чтобы пребывающие в великоименитом Граде святейшие епископы, когда время призовет, о возникающих церковных делах совещались и высказывались каждый и ответы давали достойные». Поэтому здесь не только догматические вопросы и вопросы свящ.Предания или канонических церковных предписаний, или общие вопросы, которые касаются всего церковного тела, но и всех важных местных вопросов, интересующих ту или иную поместную Церковь, опекающее промышление и забота Великой Христовой Церкви, вмешивающейся на основе существующего права, то есть по обязанности или по просьбе интересующихся и давая им результативный совет, для арбитража и разрешения разных возникающих разногласий между пастырями и пасомыми, для освобождения от дополнительных сложностей и вхождения церковных дел в их каноническое русло, для усиления некоторых недостаточных действий духовных вождей поместных Церквей, для поддержки в Православной Вере немощных, и колеблемых или подвергшихся анафеме, коротко говоря, для отражения всех нравственных и материальных опасностей, угрожающих благостоянию тех святейших Церквей, никогда не медлит и не бывает недостаточной. Итак, несомненно заблуждается тот, кто считает, что это существенное и всецело необходимое для Кафолического Тела Православной Цекрви служение Матери Церкви является продуктом недавнего времени, поскольку [оно], несомненно, ведет свое начало из намного более древних времен. И об этом показываем всем пример Каллиста І, в связи с делом Тырновского [предстоятеля] Германа ІІ, сделавшего попытку присвоить дейсвительные патриаршие привелегии, сверх данного ему только по имени титула «Патриарх», которое он получил от Великой Церкви, когда Каллист говорит, что «и без него, Константинопольский престол и других Патриархов Александрии и Антиохии и Иерусалима снова рассматривает и направляет и своим голосом дает силу, как святые каноны повелевают и практика свидетельствует, сколь более Болгарской Церкви он господином является, ибо и от него (от Константинополя) и почтен тем, что может называться Патриархом"[5], как и Луки І Хрисоверга, который представляется нам как применяющий право «возникающие в других престолах сомнения наблюдать и исправлять и полагать конец судам" [6], и на основе этого отменивший низложение епископа Амафундского Иоанна. Эту древнюю практику Церкви, как соотвествующюю св.канонам, утверждают такие [патриархи], как наш Дионисий І, Паисий Александрийский, Антиохийский Макарий и Иерусалимский Нектарий в 1663 в томосе, в котором разрешили 25 глав (вопросов), заданных им клиром Русской Церкви. В 8-м вопросе «Принадлежит ли Константинопльскому Престолу всякий суд в других Церквях и от него ли получает всякий церковный вопрос свое завершение?» ответили, что «это преимущество имел Папа до того, как разделилась Кафолическая Церковь...теперь уже, когда он отколот, вопросы всех иных Церквей отсылаются к Константинопольскому Престолу и от него получают решение...». Повторят это и в 21 и в 22 вопросах [7].
Мы видим, Блаженейший, какая ответственность на престоле Константинополя и каковых обычаев причастником и наследником является каждый любого периода его Архиепископ и Вселенский Патриарх. Из всего этого следует несомненно, что на местах в прошлых веках и в нынешнем межправославные старания и инициативы Великой Христовой Церкви ошибочно были восприняты некоторыми, как предательство этих неопровержимых ответственностей, которые одновременно есть и должностные преимущества, во имя некой парламентской федерации – как и было неудачно сказано некоторыми поместным Церквами, которые вместе с Древнейшими Престолами выносят решения по любому вопросу. Эта в духе умаления всегдашняя практика Матери Церкви имела целью и имеет в любви Христовой и простоте сердечной общение поместных святых Христовых, для умножения мудрости и благодати, для утверждения и совместного участия в пастырских делах, для домостроительства в совершенстве тела верных Церквей.
Новейшие и так называемые «автокефалии» были даны и даются от общей врачевательницы Православных Константинопольской Церкви, посредством в каждом месте лучшей и более устроенной внутренней организации каждой Церкви, а не для того, чтобы менять святое устроение Церкви, это развернули от долгой священноканонической традиции Вселенских Соборов, в сторону ошибочного мнения самодостаточных местных церквей и раздробления единого и неделимого Тела Одной Кафолической и Апостольской Христовой Церкви. Автокефалия изолированная и более чем нужно подчеркиваемая становится проблематичной, так как не служит той цели, ради которой было принято решение, что она будет полезна. Сказано здесь, что режимы автокефалий, под определенными условиями и определенным образом предоставляемые Матерью Церковью для [решения] по временам возникающим жизненным вопросам во всей Вселенной ея чад, не являются недвижимой и статичной системой, но приспосабливаются к пастырским сегодняшним нуждам, священным образом и после многой осмотрительности.
Все это немногое вышеизложенное было обозначено для восстановления на верный путь первого по ответственности и жертвенного характера Матери Святой Христовой Великой Церкви и для выражения во всем здравой экклизиологии, ибо стоя перед блаженными личностями прежде нас патриаршествовавших, да не будем осужденны Гсподином Истории как разрушившие то, что они трудами и заботами выстроили и содержали, неся крест ответственности перед Церковью.
Итак, таково положение наших церковных дел, и это ясно видно в неоспоримом и канонически утвержденном преимуществе аппеляции, которое мы применяли в случае священейшего бывшего митрополита Киевского Филарета и бывшего митрополита Львовского Макария. Существует, Блаженейший, одно важнейшее исследование, чудотворящими знамениями живого, приснопамятного митрополита Анхиальского и затем Смирнского Василия, составленное в 1887 и соборно утвержденное, о действительности хиротоний клириков, от раскольничьего или низложенного епископа рукоположенных, которое я вам также посылаю, в котором удостоверяется всегдашняя точка зрения Православной Церкви по этому вопросу. Мы не хотим упоминать все там разбираемые случаи, ограничимся только на в І-м в Никее собравшимся собором Святых и Богоносных отцов разрешенном расколе мелетиан, о котором вместе с новацианским вопросом говорит 11 канон собора.
Вышеупомянутый Мелетий был епископом Ликопольским в Египте и был обвинен в ряде беззаконий и в отречении от веры и в жертве идолам. Был низложен около 302 года. Не приняв низложения, создал вокруг себя группу и сотворил так называемый раскол мелетиан. Когда же был достигнут компромисс с ним, как описывает Афанасий Великий, епископ Александрийский, он передал его предшественнику, св.Александру Александрийскому, каталог с рукоположенными им в период его наказания (раскола) епископов, священников, диаконов, и все они были приняты без перерукоположения в своих степенях.
Этот раскол терзал Церковь вплоть до 7 века, но из него возвращающиеся принимались в церковное общение без перекрещивания и даже без миропомазания, как нам сообщает Феодор Студит в 40 письме к Навкратию. Но и в последние годы, как, например, в 1945 наша Великая Христова Церковь простила осужденных Святым и Великим Собором 1872-го года болгар и их Церковь, которых не только низложила, но и отлучила, то как произошло восстановление? Через перерукоположение? Может быть, были прощены они осудившими? Совсем нет, но были избранны и введенны в клир ими и их преемниками. И Русская Церковь несколько лет назад, по высокому политическому давлению простила до того бывших в расколе членов Русской Зарубежной Церкви. Каким образом их приняли в общение, разве через перекрещивание или перерукоположение?
Блаженейший,
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, что явил нам, что в Церкви происходит и установлено все, по подобию Троичной славы, не только на св.Писании базируясь, как протестанты, но и на честнейшей смиренной и освященной практике Церкви, в период двухтысячеленего ее пути на земле. Поэтому, показывая вышеизложенное, понимаем, что терпение и не гневливая позиция Великой Христовой Церкви были восприняты некоторыми, получившими от нее великие благодеяния, как отказ от дальнейшего того же церковного пути. И недоумеваем, как эта дерзость и клевета в отношении Матери Церкви и нашей Мерности лично, бывает некоторыми принимаема и в каких случаях, по их воле или нет, и усваивается в форме принятия аргументов тех, кто поднял пяту на благодетеля.
Любят такие ученики учителей, Церковь и ее единство? Да неn. Мы провозглашаем на Фанаре авторитетно унаследованное нами учение о Церкви, и из кладезя отцов наших черпаем, а не из корысти или из иных низких побуждений и политических целей. Следовательно, от всех нас зависит усвоение изложенных истин, не для утверждения их, и так уже давно истинно утвержденных церковной практикой, но для того, чтоб снова поставить на путь верный и освященный многоценным опытом отцов, только на Бога надеявшихся, Ему же Слава и Держава во веки. Аминь.
20 февраля
(Подпись)
[1] Σιγιλλιῶδες Γράμμα Γαβριήλ Γ΄περί τῆς ἐκλογῆς τοῦ Ἱεροσολύμων Χρυσάνθου, Καλ. Δελικάνη, Τόμος ΙΙ, σελ. 468
[2] Ἐπιστολή Πατέρων τῆς ἐν Καρθαγένῃ Συνόδου πρός τόν Πάπαν Καιλεστῖνον, ἐν τέλει τῶν Κανόνων τῆς αὐτῆς Συνόδου.
[3] Καλ. Δελικάνη, Τόμος ΙΙ, σελ. 217.
[4] Καλ. Δελικάνη, Τόμος ΙΙ, σελ. 314.
[5] Miklosisch et Müller, Acta Patriarchatus Constantinopolitani, Τόμος Ι, σελ. 438.
[6] Ματθαίου Βλάσταρη "Σύνταγμα κτλ....Στοιχεῖον ΙΙ".
[7] Κανονικαί Διατάξεις" Μ. Γεδεών, Τόμος Ι, σελ. 341-346.
