В американской прессе, в разных изданиях, появились выдержки из интервью с Банди Х. Ли, известным экспертом судебной психиатрии, автором книги «Профиль нации: сознание Трампа», которое он дал профессору Джоане Фернандес, автору другой книги «Молодые лорды: радикальная история». Она преподает историю США 20-го века и историю общественных движений в колледже Барух (CUNY) и является редактором журнала, посвященного истории различных неформальных движений в США.
Суть этого интервью сводилась к попытке формализовать ту грань за которой кончается политика и начинается психиатрия, впрочем как и наоборот. По его мнению, самой большой угрозой выживанию человека как вида являются уже не просто технологии, а способность человека воздерживаться от его собственной коллективной склонности к самоубийству, будь то ядерное оружие, разрушение климата или эскалация неравенства, которое он называет структурным насилием.
Доктор Ли полагает, что прямое физическое насилие перестало быть основным деформирующим фактором в масштабе общества, а вместо этого появилось более мощное средство, для которого не нужны тюрьмы, пытки и палачи, поскольку все это деформирует человека изнутри. Вместо этого, захват и лишение людей собственного разума с помощью пропаганды, индоктринации и психологических манипуляций стало более целесообразным, чем грубая сила. Тем не менее, именно это изменение веса деформирующих факторов до сих пор не нашло нужной оценки и потому человечество способно убить себя именно таким образом, изнутри.
Но ведь все то, что можно отнести к пропаганде, является инструментом, которым все более активно и настойчиво пользуются политические партии или отдельные политические фигуры. И чем выше эта политическая фигура или чем больше власти у конкретной политической силы, тем сильнее они используют эти механизмы ментального воздействия, а часто и психологического насилия. И ведь одно дело, когда эти инструменты оказываются в руках таких деятелей, которые имеют устойчивую психику, а что же можно говорить, когда ее мощь использует человек, имеющий серьезные отклонения.
Именно такой пример был рассмотрен в ходе интервью, что называется – по горячим следам. Самым свежим и ярким примером такой ситуации, безусловно является 45 президент США. Дословно доктор Ли сказал следующее:
«Дональд Трамп был первым президентом, в отношении которого стало исторически рекордным число психиатров, психологов и других специалистов в области психического здоровья выразили обеспокоенность по поводу его опасности и непригодности. Это крайне важно, поскольку президент не может исполнять свои обязанности без элементарной психологической пригодности, независимо от того, что он утверждает и насколько это было серьезно.
Поэтому, когда Американская психиатрическая ассоциация закрыла нас и заблокировала нам доступ от ко всем крупным средствам массовой информации, мы сказали, что она действует как агент государства, как это делали соответствующие психиатрические учреждения в нацистской Германии или в Советском Союзе. Так случается, когда целая важная отрасль знаний, отказывается от своих норм и стандартов, чтобы стать инструментом деструктивного правительства и это опасно.
Мы не были бы закрыты, если бы информация, которую мы имели, не была полезной, но мы точно предсказывали разрушительный ход президентства Трампа, как по степени, так и по срокам – только общественность не имела доступа к результатам нашего анализа».
Не правда ли, довольно интересные утверждения настоящего судебного эксперта в области психиатрии. Большое количество специалистов четко указали на то, что у Трампа нездоровая психика, но это не помешало республиканцам выдвинуть его на пост президента, а почти половине электората – избрать его своим президентом. Более того, уже после январских выборов, республиканская партия пытается консолидироваться вокруг человека, место которому в специальной лечебнице.
Доктор Ли считает, что психиатрические проблемы реальны, точно так же, как физические нарушения реальны, просто не специалисты не могут оценить ни наличие самой проблемы, ни ту глубину, на которую она поразила психику человека. Он считает, что именно в политике особо опасны социопаты. Это потому, что социопатия у человека будет выглядеть более функциональной, чем, скажем, психотическая личность, которая носит колпак из фольги или бегает голой, социопатия является куда более опасной. Качества, которые мы принимаем как должное в здоровом человеке, такие как: сострадание, забота о человеческой жизни, а не сознательное желание мучить других, у социапата отсутствуют.
Доктор считает, что американцы должны серьезно относиться к этому состоянию высшего должностного лица, поскольку президент США должен работать так, чтобы обеспечит безопасность американцев, а не причинить вред и стремиться причинить столько вреда, насколько это возможно. Как работодатели президента, люди имеют право знать, может ли человек, которого они избрали, исполнять свои обязанности.
Одной из главных проблем такого плана доктор считает общественный запрос на те или иные качества социопата, которые он демонстрирует во время своего движения к вершине власти. Ведь изменения психики какого-то одного, пусть и яркого социопата, не могут представлять угрозы обществу до тех пор, пока это самое общество не вложит в его руки огромные полномочия. А такое может произойти лишь тогда, когда оно само погружено в социопатию.
Отсюда следует другая проблема, о которой было сказано выше. Профессионалы довольно легко вычисляют набор психических расстройств просто по каким-то публичным действиям того или иного деятеля. А когда имеется возможность наблюдать это довольно продолжительное время, то выводы становятся еще более точными. Но грош цена таким выводам, если они не имеют никакой практической ценности. Ведь никто не ставит перед специалистами вопрос о психическом здоровье того или иного кандидата в президенты. Хотя в США очень развита практика, когда перед наймом на какую-то более или менее ответственную должность соискатель идет через психолога или психиатра, который делает выводы о профессиональной пригодности кандидата.
В итоге получается, что намного менее ответственные посты и должности имеют куда более жесткий фильтр соискателей, чем это существует относительно кандидатов в президенты. Таким образом, общество само закладывает мину замедленного действия и это может вылиться как в то, что показал Дональд Трамп – открытый социопат, так и в то, что продемонстрировал Джордж Буш Младший. Он оказался психологически неустойчивым, хоть и лично не склонным к насилию. В итоге, его слабыми стороны характера привели к тому, что широкомасштабное насилие таки было применено даже помимо его отношения к нему и там, где его можно было избежать.
В общем, недавняя история с Трампом стала наглядным примером того, как болезнь общества способна сгенерировать поддержку кандидатуры президента, который никогда не должен был оказаться в первом кресле государства. Она, эта болезнь, вступила в резонанс с психически деформированным персонажем и Америка оказалась в миллиметрах от катастрофы и необратимых последствий.
Это же справедливо в отношении Гитлера и Германии, РФ и Путина и даже нам есть о чем задуматься и посмотреть на то, кто избирает и кого избирает, чтобы увидеть себя в зеркале. Ну а тем, кто желает сильнее погрузиться в это интервью, может это сделать здесь или здесь, а книжку доктора Ли можно взять здесь.
Но в любом случае, выводы делать надо, поскольку не сделав их, мы становимся на путь саморазрушения.
