Обіцянка країн конфіскувати російські активи, щоб допомогти Україні, може зіткнутися із низкою юридичних і тактичних труднощів.
Про це пише
Politico.
Протягом кількох місяців після початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну Велика Британія заморозила деякі російські активи, зробивши кілька гучних заяв, включно з примусовим продажем футбольного клубу "Челсі" Романа Абрамовича. Але експерти з політики підкреслюють, що між заморожуванням активів та їхнім арештом є велика різниця.
"Велика Британія не зможе конфіскувати заморожені активи Росії, оскільки у світі не існує прецеденту конфіскації активів. Навіть для конфіскації прибутку від російських активів можуть знадобитися роки чи десятиліття", - заявив виданню британський юрист і експерт із санкцій Френсіс Бонд.
Він додав, що країни, які підписали Європейську конвенцію з прав людини, "зіткнуться із серйозними труднощами при конфіскації будь-якої приватної власності". Бонд додав, що це можливо лише за рішенням суду за доведеного факту скоєння злочину.
"Навряд чи британському уряду буде комфортно формувати такий новий правовий порядок", – сказала Анна Бредшоу, юрист із питань санкцій Peters and Peters.
Крім юридичних питань прямого арешту активів, офіційні особи Великої Британії усвідомлюють, що заморожені російські активи можуть бути корисним інструментом у майбутніх мирних переговорах. Мільярди фунтів замороженої готівки разом із цінними активами, такими як особняки та суперяхти, є гарною картою для будь-яких подібних переговорів.
"Якщо ви хочете посадити Путіна за стіл переговорів, які ще інструменти у вас залишилися?" – сказала директор в аналітичній фірмі Kharon, яка відстежує санкції у Великій Британії Фрея Пейдж.
І навпаки, за її словами, арешт активів назавжди зменшить ймовірність таких переговорів.
"Арешт активів робить санкції неефективним інструментом, оскільки вони не роблять того, для чого створені", – сказала Пейдж. "Санкції не для того, щоб карати. Вони повинні посадити людей за стіл переговорів".
