Справа про розтрату 149 млн гривень з держбюджету під час закупівлі пального Міністерством оборони в ТОВ "Трейд Коммодіті" містить низку фальсифікацій. Про це розповідають адвокати "Трейд Коммодіті" в програмі журналістських розслідувань "Шустрова live" на каналі "Еспресо".
Так, адвокати зазначають, що доказ "змови" чиновників Міноборони з компанією "Трейд Коммодіті", Акт державної аудиторської служби, був виконаний під впливом НАБУ. Згодом рішенням Окружного адміністративного суду він було визнано необґрунтованим.
"Акт державної аудиторської служби було викладено на підставі листів НАБУ. Тобто навіть в акті написано про те, що "згідно з інформацією НАБУ, такі довідки не підтверджували коливання". Відповідні висновки Державна аудиторська служба зробила", - говорить адвокат представника "Трейд Коммодіті" Віталій Касько.
Адвокати стверджують, що аудитори не здійснили жодного експертного дослідження коливання цін.
"Вони повинні були звернутися в Держзовнішінформ, ТПП і Мінстат для того, щоб з'ясувати, чи було підвищення цін. Це мінімально необхідна кількість дій. Цей акт базується фактично на інформації, наданій в НАБУ", - зазначає Ігор Степанов, адвокат представника "Трейд Коммодіті".
Водночас довідки, що ілюструють здорожчання і, як наслідок, підписання додаткових угод, "Трейд Коммодіті" надала Міністерству оборони в повному обсязі.
"По-перше, ми взяли довідки ДП "Держзовнішінформ" та Торгово-промислової палати Дніпропетровська, які уповноважені законом давати висновки щодо коливання цін на ринку, які нам чітко продемонстрували таке: відбулися суттєві коливання ціни на паливо на світовому ринку, що відбилося на українському ринку палива", - наголошує Касько.
Степанов вказує на "абсурдність ситуації", де довідки, що ілюструють коливання цін на ринку палива, не влаштували антикорупційні органи.
"Цінові довідки, період місяць - цінова довідка за перше, за п'ятнадцяте і тридцяте число. Кожна ціна в цих цінових довідках була вищою, ніж попередня. Якщо кожна ціна відрізняється в бік збільшення, то ціна на ринку збільшилася - це і є коливання. Абсурдність цієї ситуації в тому, що якщо б "Трейд Коммодіті" замість цих трьох довідок надало один документ, в якому було б написано те саме, що і в цих довідках, за цією логікою, жодного розкрадання та розтрати не було б", - стверджує Ігор Степанов.
Що стосується судово-економічної експертизи Харківського НДЕКЦ, то адвокати називають її "абсолютно фантастичною", адже, на їхню думку, вона призначалася тільки з метою підтвердити висновки аудиторів, а тому не містить "економічних знань".
"Жодні спеціальні знання тут не застосовуються, а правила арифметичного додавання або віднімання не є спеціальними економічними експертними знаннями", - наголошує Касько.
В результаті, рішенням Окружного адміністративного суду Акт державної аудиторської служби був визнаний "повністю необґрунтованим".
"Суд першої інстанції ухвалив абсолютно законне і логічне рішення. Судді написали, що довідки уповноважених державних органів про зміну цін на певні дати загалом, звичайно, свідчать про те, що ціна на ринку змінилася. Він скасував ці вимоги і записав, що Акт державної аудиторської служби є повністю необґрунтованим", - зазначив Степанов.
Також Касько наголошує, що у справі так і не було названо вигодонабувачів.
"Це підняття, хоча воно і здійснювалося відповідно до законодавства, воно могло бути пов'язане з отриманням кимось корупційної вигоди - хабара, відкату тощо. Я переглянув усі 72 томи кримінального провадження ... і там немає жодного натяку на те, що хто-небудь з державних службовців отримав якусь корупційну вигоду за ці господарські операції", - розповідає Касько.
Нагадаємо, що в жовтні 2017 року НАБУ заявило про розкриття масштабної корупційної схеми, нібито проведеної чиновниками Міноборони в змові з приватною фірмою "Трейд Коммодіті".
Йдеться про розтрату 149 млн гривень під час закупівлі пального в ТОВ "Трейд Коммодіті". У цій справі затримали заступника голови відомства Ігоря Павловського та керівника Департаменту держзакупівель Володимира Гулевича. За розтрату і зловживання службовим становищем чиновникам Міноборони загрожувало до 12 років ув'язнення.
