[xvalue_foto1]Міжнародний валютний фонд ніколи не погодиться на жоден компроміс щодо ПриватБанку, який може запропонувати нова українська влада, оскільки в Офісі президента не підуть проти олігарха Ігоря КоломойськогоПро це в ефірі
"Прямого" сказав економіст Олексій Кущ.
"Ми вже втратили одну програму співпраці з МВФ. Було б наївно розраховувати, що ми швидко увійдемо в нову програму. Якось прем'єр-міністр обмовився за Фрейдом . Він сказав: це просто переговори. Ця фраза видає основну мету - імітувати переговорний процес. Тобто, не добитися остаточного результату. Чому? Тому що МВФ ставить дуже чіткі індикатори - так звані структурні маяки співпраці з тією чи іншою країною", - сказав він.
Зокрема Кущ підкреслив, що програма МВФ була зупинена після судових рішень щодо ПриватБанку між першим і другим турами президентських перегонів.
"Якщо ми згадаємо, між першим і другим турами президентських виборів пройшло кілька рішень судів щодо "ПриватБанку". І фактично ці рішення нам коштували траншу МВФ, який повинен був прийти в травні. Це кілька мільярдів доларів. Після цього вся програма співпраці з МВФ була поставлена на паузу. Одне рішення суду в 2 мільярди доларів - ось капіталізація судового рішення в Україні", - зазначив економіст.
Також експерт підкреслив, що МВФ ніколи не погодиться на компромісний варіант щодо ПриватБатнку.
"Якщо взяти дві шальки терезів, то з одного боку лежить програма співпраці з МВФ, можливість отримати 10 мільярдів доларів для країни, а на іншій шальці терезів лежить фактор "ПриватБанку". І в системі координат нинішньої влади фактор "ПриватБанку" завжди буде переважувати. МВФ ніколи не погодиться на таку модель вирішення питання по "ПриватБанку", яка передбачала якийсь компроміс, нульовий варіант і так далі, - те, про що заявляли в оточенні президента", - наголосив Кущ.
Економіст нагадав, що МВФ надавав Україні фінансову допомогу тоді, коли з ПриватБанку виводились гроші.
"МВФ можна зрозуміти. Це організація, яка кредитувала Україну в той момент, коли, за даними міжнародного розслідування, в тому числі детективного агентства Kroll, з банку виводилися гроші. Тобто виходить, що МВФ вливав гроші, а вони витікали, як в дитячій задачі про басейн з двома трубами, з яких вливається і виливається. Тому, природно, як і будь-який кредитор, який в цей момент дав гроші, вони ніколи не підуть на так званий нульовий варіант або компроміс між державою і колишніми власниками", - підсумував експерт.
