Київський апеляційний суд скасував арешт колекції картин п'ятого президента України, лідера "Європейської Солідарності" Петра Порошенка.Про це повідомляють
"Українські новини".
Суд заявив, що арешт на майно - 42 картини і одну літографію, які є речовими доказами в кримінальному провадженні - було накладено з метою забезпечення їх збереження.
Адвокат Порошенко Ігор Головань подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що в цій справі немає обґрунтованої підозри у вчиненні п'ятим президентом кримінального злочину, і наголосив на відсутності даних про наміри власника майна продати або подарувати заарештовані картини.
Судді вирішили задовольнити апеляцію, тому що обшук в музеї імені Івана Гончара було проведено в зв'язку з наявністю невідкладного випадку, про що був складений відповідний протокол обшуку від 26 травня.
Підставою для проведення зазначеного обшуку стала службова записка старшого оперуповноваженого в органах внутрішніх справ підполковника ДБР Анатолія Савіна.
Далі прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на це майно, воно було задоволено.
Разом з тим відзначається відсутність визначення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, не містяться дані про звернення сторони обвинувачення про легалізацію проведення такого обшуку безпосередньо після його проведення.
Тому колегія суддів постановила, що ініціатор клопотання не довів законність арешту майна. Однак слідчий суддя на це уваги не звернув і прийняв рішення про арешт.
Таким чином, зазначене рішення підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора.
Крім того, звертаючись з клопотанням до слідчого судді, прокурор Станіслав Папазов зазначив, що був проведений саме невідкладний обшук, і просив накласти арешт на вилучене майно. І тільки під час судового засідання в апеляційному суді прокурор Олександр Литвинюк послався на те, що мав місце не обшук, а огляд, зазначивши, що після відмови в задоволенні клопотання про легалізацію обшуку був складений протокол огляду, за легалізацією якого в подальшому звернувся прокурор.
На думку колегії суддів, такі дії органу досудового розслідування суперечать принципам правової визначеності, є неприпустимими і не можуть бути підставою для арешту майна.
