Заявление президента, что «США больше не могут выполнять роль мирового жандарма» - это свидетельство системного кризиса американской политики
США последние месяцы доигрывают роль мирового лидера? Похоже, именно к тому ведет Соединенные Штаты их 45-й президент. Вариантов выхода из этой необычной и опасной для всего мира ситуации всего два: либо решительный шаг с расстановкой «точек над «i» в этом сверхважном вопросе, или – мир без института лидерства, что при современных обстоятельствах очень вероятно будет означать кровавый хаос.
«Как создавался Робинзон»
Конечно, «мировой жандарм» – это пропагандистское клише, которым клеймили Соединенные Штаты на просторах «всего прогрессивного человечества» в годы «холодной войны». Советские пропагандисты не жалели красок для создания одиозного символа: хищный капитализм якобы прикрывался демократией, а на самом деле – развязывал войны, линчевала афроамериканцев и устанавливал новые ограничения на пути развития трудящихся масс. Но и капиталисты не отставали и в ответ рисовали не менее «лубочну» картину социализма, которая справедливо подчеркивала его тоталитарный характер, а вот в бытовом контексте, все же была далека от реальности.
Очевидно, что «мировой жандарм» – это такой собирательный образ, на самом деле США если и были когда-то им, то по объективным причинам. Судите сами: после Второй Мировой реальными хозяевами мира были Вашингтон и Москва, достаточно быстро в мировую политику «вмешалось» ядерное оружие, в Азии и Африке – поднялись антиколониальные движения, а миллиардный Китай пошел еще более радикальным коммунистическим курсом. В таких условиях капитализм как система не мог не сформулировать очевидный ответ, и, в конце концов, надо было как-то и обороняться от новой потенциальной угрозы, ведь только Хиросима, похоже, остановила Сталина с продолжением «экспорта социализма» в Европу. И не будет преувеличением утверждать: особого выбора, как стать во главе защиты ценностей западного мира, в США не было, в определенный момент «советы» со своими ракетами оказались прямо перед их носом – на Кубе.
Заметим сразу: капиталистическая система далека от справедливости априори. Но именно она предоставляет человечеству выбор и обеспечивает самореализацию каждой личности при следовании определенным ценностям. В американском изложении они просты: трудолюбие, инициатива, разумный эгоизм. Эти тезисы, перенесенные в плоскость государственной политики, стали содержанием того, что называется национальными интересами – а главное – они подкреплены реальностью, уникальной экономической мощью страны-мирового финансового и экономического лидера. Ведь никакие амбиции вообще не стоят ничего, если за ними нет соответствующего уровня жизни, благосостояния, перспективы конкретных людей. Кстати, именно с этим были проблемы у социализма, капиталистическая реальность на своих высших ступенях воспроизводила тот самый «потребительский рай», пусть и мещанский по сути, но сытый и стабильный. И вот – в определенный, но естественное время – система капитализма во главе с США все-таки победила советский вариант социализма. Так что, вот такой «мировой жандарм»...
Впрочем, легче не стало. Ведь теперь надо было установить соответствующий баланс в, условно говоря, «однополярном мире», реагировать на новые вызовы. Представьте себе, а вот если бы США не имели тех необходимых военных ресурсов после трагедии 11 сентября 2001 года? Что произошло, если бы режимы Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи оставались бы такими же бесконтрольными, в том числе – производя химическое и – не дай Бог – ядерное оружие? Кажется, следствием именно запоздалой и двойственнной реакции США на такие угрозы и стала сегодняшняя разрушенная Сирия, когда разные пути освобождения страны от диктатора Асада трактовались как вмешательство или «двойные стандарты». Да все эти разговоры о неприкосновенности легитимной власти надо оставить при себе, когда речь идет о химических атаках и гибели десятков и сотен тысяч людей. В современном мире США не раз доказывали свою способность защитить не столько курс валюты, цены барреля нефти и тысячи кубометров газа, а именно – стабильность и предсказуемость мирового порядка как такового. Кажется, такая роль перестала быть для кого-то аксиомой.
Если не «жандарм», то кто?
Уже привычным в последние годы стал тезис об измельчании личностей в мировой политике. Общепринято, хотя и несколько искусственно, сравнивать политических деятелей современности с предшественниками. Конечно, задачи нескольких десятков лет давности были другими, имели больший вес и понятно почему: противостояние в «холодной войне» имело соответствующий ядерный фон, реальности за дни «карибского кризиса» хватило для осознания масштабов угрозы, стоящей перед всем человечеством. Но – ни генералу Дуайту Эйзенхауэру, ни мультимиллионеру Джону Кеннеди, ни выходцу из религиозных кругов Джимми Картеру, ни бывшему киноактеру Рональду Рейгану, ни журналисту Биллу Клинтону, ни нефтяникам обоим Джорджам Бушам и даже классическому self-made man Бараку Обаме - не приходило в голову отказаться от принципиально лидирующей роли Соединенных Штатов в западном мире. Каждый из президентов имел свое видение места и роли страны в мире, но позиция «намбер ван» не ставилась под сомнение.
Более того: за последние десять лет изменился сам принцип осознания этого лидерства. Уже при раннем Обаме все эти военные термины о количестве ракет и их силе перестали иметь исключительное значение для удержания приоритета или поддержания паритета в отношениях с другими частями мира. Главной стала экономика и способность деловой, промышленной, финансовой структур государства реагировать на изменения обстоятельств и иметь необходимый «запас прочности». США поняли эту качественную смену первыми и начали разговор с партнерами-оппонентами на другом уровне и с другими аргументами. Это быстро восприняла Европа, для которой язык экономики куда понятнее, на это согласился Китай, почувствовав уникальность исторического шанса стать «мастерской мира».
А вот кто не понял этих новых реалий? Очевидно: те, кто остался в тисках сознания в прошлом или находится под властью соответствующих тоталитарных идеологий: Россия, Иран, КНДР, несистемные фундаменталистские группировки. Сила экономического развития капиталистического мира стала опасной именно для таких вот устаревших форм государственности – и они принялись давать ответ тем способом, на который способны. Для России это – обманчивая и болезненная имперская ностальгия, для исламского фундаментализма – ИГИЛ, для режима Кимов в КНДР – игрушки с ядерной бомбой, которая может «случайно» как-то немного «взорваться».
И стало очевидным: нет, время для исключительно экономических средств воздействия, к сожалению, еще не наступило, нужно и военное сдерживание агрессора, нужно реальное силовое истребление терроризма. То есть Соединенным Штатам как раз именно сейчас - не время отказываться от роли «мирового жандарма», но жандарма – ценностей и гарантий сохранения мирового порядка.
И именно в это время звучит заявление президента США о желании отказаться от этой миссии. И возникает принципиальный вопрос – чье это желание? Всей политической и военной элиты Соединенных Штатов? Определенных деловых и промышленных кругов? Или это желание отдельной политической фигуры, уже не первый год удивляющей мир непостоянством мнений и взглядов, оценок и намерений в зависимости от настроения и того, кто именно из советников (которые, кстати, тоже меняются с «завидной» скоростью) побывал последним в Овальном кабинете? А за этим возникает еще более острый вопрос: если не роль ценностного «мирового жандарма», то как Дональд Трамп видит актуальную роль США? Может для него ближе роль «городского шерифа», которого не интересует что происходит за пределами его города и округа? Или вообще – «ковбоя с дальнего Запада», которой хочет сосредоточиться на проблемах собственного ранчо? Если это так, а Трамп развил свою мысль дальше – мол, США не должны больше военно помогать другим странам, то разве не понимает лидер мировой державы, именно противники современного мирового баланса сил и откровенные оппоненты его страны только и мечтают о равнодушии Вашингтона к проблемам Европы, Ближнего Востока и Африки? Что именно эти тезисы Трампа – это бальзам на душу Путину, Ким Чен Ыну, иранским аятоллам и лидерам всех «игилов» современности? Это фактическое разрешение – делайте на своих и прилегающих территориях, что хотите, у нас своих проблем выше головы.
И выхода из такой позиции президента США только два: или американская политическая система сама выработает новую качественную антитезу «трампизму» и найдет ее адекватного представителя, для которого ценности демократии, прав человека и частной собственности во всем мире снова будут приоритетом (и не надо быть пессимистом – даже в рядах Республиканской партии такие люди есть – например, молодой экс-спикер Палаты представителей Пол Райан, оставил пост в уходящем году, кажется, именно для подготовки к соперничеству с Трампом на президентских праймериз-2020), или – действительно, «страна номер один» добровольно откажется от нелегкой, но принципиальной политической позиции в мире и превратится во временно заманчивую, еще сытую, но периферию современности.
Не ждали? А кто еще в позапрошлом году ждал, что Дональд Трамп станет президентом США?
