Экономическое положение России все более усложняется. Внутренние проблемы России с добычей нефти, изготовлением и реализацией бензина; поднятие розничных цен на бензин внутри страны; налоговый маневр – все это попытки руководства России наполнения бюджета за счет внутреннего рынка страны. Но эти шаги вызвали массовое недовольство как со стороны нефтянников, так и со стороны населения. Поэтому продавать нефть своим близким союзникам совсем дёшево, как раньше, Россия себе позволить уже не может ‒ не только по экономическим, но и по внутриполитическим причинам.
Таким образом возникла реальная невозможность исполнения в полном объеме предыдущих экономических обязательств, взятых Россией перед Республикой Беларусь. Тем более, что произошло смешивание обязательств в различных институциях (ЕАЭС, СГ, СНГ, ОДКБ), которые все финансируются РФ. Беларусь же пользуется всеми возможными инструментами в каждой институции. Для ревизии, упорядочивания и разделения таких экономических потоков по институциям, а также выделения из них главных приоритетов в конце августа 2018 года в Беларусь был отправлен новый посол РФ Михаил Бабич, который при этом совместил должность специального представителя президента РФ по развитию торгово-экономического сотрудничества с РБ.
Все обещания для Беларуси, подписанные по договорам, Россия реализовывать уже не может. Поэтому главный приоритет в формировании их отношений был установлен не на развитие двустороннего сотрудничества стран, а на сотрудничество в рамках Союзного государства (СГ).
Почему в рамках СГ? Потому что механизмы сотрудничества в рамках СГ с момента его создания так полноценно и не были разработаны. Их нужно выработать, а это подразумевает под собой отсрочку по времени. И это именно то, что так необходимо РФ на данном этапе – заморозка своих экономических обязательств перед союзниками с сохранением политического влияния на них.
Наибольшее внимание уделено внутренней политике РБ и проблемам Союзного государства.
Существует реальный план интеграции СГ, признанный обоими сторонами к реализации, по нему нет расхождений ни у одной из сторон – это константа. Это план бесконечной реализации в текущих реалиях – он прописан общими фразами, декларациями и намерениями, но не имеет зафиксированных четких очертаний в совместных общих законах или правилах в нужном объеме на официальном правовом уровне обоих государств.
И это устраивало обе стороны, потому что такой план имел скорее геополитическую составляющую нежели социальную и экономическую. В Европе есть союз – ЕС, у РФ тоже обозначен свой союз – СГ. Сейчас более актуальное развитие получил еще один союз ЕАЭС в связи со своей выраженной экономической составляющей и направленностью, более выгодной для России: возможность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках союза ЕАЭС, который не числится в санкциях ЕС и США, т.е. размывание внешнеэкономической деятельности в рамках союза для ухода от ответственности.
Но сейчас приоритетность исполнения Россией договоров по ЕАЭС для Беларуси и других стран, входящих в ЕАЭС, вынесены за скобки до 2025 года.
01.02.19 Страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Беларусь, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Армения) не достигли компромисса по вопросу транзита газа при создании общего рынка газа. Позиция Беларуси заключается в том, что тарифы на транспортировку для стран союза должны быть не выше, чем для внутренних рынков, однако этот подход не поддерживает РФ.
Ссылка
Общий рынок газа и нефти в ЕАЭС должен заработать с 1 января 2025 г. В настоящее время поставки газа и нефти между странами ЕАЭС осуществляются на основании двусторонних соглашений.
Произошла его фактическая заморозка для союзников до приведения в ЕАЭС механизмов таможенных пошлин и других правил к общему знаменателю. Этот процесс заморожен Россией тоже вполне сознательно из-за реальной нехватки средств. ЕАЭС – это инструмент для влияния России на своих союзников, а не инструмент союзников для рыночной торговли.
Из-за невозможности России выполнить все обещания, данные ранее РБ, возник опасный прецедент – РБ обосновано может заявлять о том, что РФ ‒ ненадежный экономический партнер, который не способен выполнять собственные обязательства в финансово-экономическом секторе.
Это происходит на фоне попытки России активного продвижения ЕАЭС как партнера для ЕС на Мюнхенской конференции. Это предложение экономического сотрудничества с гарантиями не только соблюдения всех правил и выполнения всех обязательств, но и с якобы расширением экономической географии (подключение Азии через сотрудничество ЕАЭС и ШОС), а также возможностью обходить санкции, как уже действующие от ЕС и США, так и будущих периодов.
Участники ЕАЭС: Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия.
Зоны свободной торговли с ЕАЭС: Вьетнам, Иран, КНР, Куба.
Как минимум трое из этих стран находятся в зоне пристального внимания и под санкциями США: Россия, Иран, Куба.
А.Лукашенко делает заявления, и нужно отметить достаточно справедливые, что ЕАЭС как экономическая площадка не работает, дает сбои и экономически в данный момент, как реальный инструмент свободной торговли, нецелесообразен, в связи с доминирующей ролью в нем России, которая ущемляет своих союзников и не выполняет договорные обязательства.
Видимо именно в этом кроется истинная причина почему президент Беларуси А.Лукашенко не прибыл на Мюнхенскую конференцию, несмотря на то, что он был приглашен заранее и планировал эту поездку с делегацией. Российская сторона сделала все возможное, чтобы не позволить испортить свою презентацию ЕАЭС и озвучить эти претензии там публично, растянув встречи Путина и Лукашенко в Сочи на три дня.
У России возникла необходимость перейти на более прагматичные «рыночные» отношения с близкими союзниками из-за сложных экономических условий уже внутри собственной страны. Но при этом важно сохранить имидж России, как супердержавы, у которой нет материальных затруднений, а также её влияние на эти страны. А когда нет денег влияние значительно уменьшается.
Был проделан подготовительный этап: МГИМО (в начале июня (!) 2018 года) выпустило аналитический материл о Беларуси, в котором были обозначены «красные линии» для предупреждения как для самой РБ, так и для мирового сообщества в том, как РФ видит своего союзника в геополитическом и экономическом пространстве и сколько свободы она готова дать ему в отношениях с другими государствами. Также же в материале был указан сценарий действий по отношению к Беларуси, в случае, если эти красные линии будут нарушены. И хотя план достаточно реалистичен, но издержки, которые РФ может понести при его реализации – огромные.
Российский МГИМО (Московский государственный институт международных отношений МИД Российской Федерации) монография «Мир в ХХI в.: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам».
Ссылка 1
Ссылка 2
Что означают такие заявления? В экспертной среде были высказаны на этот счет различные тезисы: - С точки зрения авторов монографии (господствующий в России взгляд), логическим финалом интеграции должно быть вхождение Беларуси в состав России.
- Россия в ее нынешнем политическом обличье не дает белорусам права на демократизацию. Если начнутся серьезные уличные выступления против авторитарного режима, то Москва расценит это как майдан и может бросить сюда зеленых человечков, чтобы «спасти братский народ». Точно так же она может среагировать и на попытки мягкой трансформации, европеизации системы после Лукашенко.
- Главный российский интерес в Беларуси в ближайшие годы – это сохранение своего военного присутствия в любых возможных и удобных обеим сторонам формах, а также отсутствие позитивного экономического и политического развития Беларуси.
- Можно выделить весьма влиятельные группы интересов, особенно заинтересованные в жёстком сценарии (Совет Безопасности, Министерство обороны, частные военные компании), а также в его последствиях в виде захвата таких белорусских активов, как нефтепереработка («Роснефть»), предприятия военно-промышленного комплекса («Ростех»), производство калийных удобрений и другие.
- Провокация со стороны Москвы может осуществляться как путём ухудшения экономической ситуации в Беларуси, оказания внешнего (особенно – информационного) давления на Беларусь, так и при помощи специальных активных мероприятий (вероятность гибридного поглощения РБ по примеру крымского сценария).На наш взгляд, этот план все-таки более виртуален, чем реален, и обнародован только как рычаг для запугивания и влияния на союзника и как предостережение оппонентов от попыток резкого сближения с Беларусью, что было в дальнейшем Россией продемонстрировано.
Продолжение стр.3
