«В течение 2017 года боевые действия на востоке Украины сопровождались со стороны всех участников вооруженного конфликта систематическим игнорированием Минских соглашений 2015 года и угрозой гражданскому населению и инфраструктуре. Обе стороны и дальше действовали в атмосфере полной безнаказанности за связанные с конфликтом пытки и своевольные тайные задержания людей. Власть оказалась не в состоянии привлечь к ответственности виновных в нападениях на журналистов. Новые меры правительства были направлены на последующее сворачивание плюрализма СМИ, новые правила ограничивали свободу высказываний и объединений, а новые законопроекты внедряли дополнительные ограничения».
Как вы считаете, о фрагменте какого документа идет речь? Да, именно о начале посвященного Украине раздела очередного ежегодного отчета известной правозащитной организации Human Rights Watch о положении с правами человека в мире. Название этого отчета — World Report 2018, однако рассказывает он о событиях 2017 и частично даже 2016 года. Как по мне, во времена интернета такое запоздание с описанием и оценкой того, что происходит в мире, выглядит довольно странно и наводит на мысль о забюрократизованности Human Rights Watch, так как оперативность является органическим преимуществом информационной эпохи, и, в конечном итоге, это дело самих правозащитников. А вот что не является исключительно их монопольным делом — это оценка тех или иных событий под ракурсом защиты прав человека. И, конечно, не приходится отрицать, что объективность отчета Human Rights Watch тоже должна стать предметом оценки со стороны независимых экспертов.
Итак, цитата: «Вооруженный конфликт на востоке Украины между украинскими правительственными силами (в оригинале the Ukrainian government) и поддерживаемыми Россией вооруженными сепаратистскими группировками длится уже четвертый год. В конце января и начале февраля все стороны конфликта массированно обстреливали населенные пункты, что привело к серьезным повреждениям важных объектов гражданской инфраструктуры и жертвам среди гражданского населения». Имеем традиционное для Human Rights Watch игнорирование причин «конфликта» (который многими в мире признается войной), его мотивов и меры вмешательства в него извне. Слишком «мягкой», а следовательно неправдивой, как по мне, является формулировка «поддерживаемые Россией вооруженные сепаратистские группировки», в оригинале separatist armed groups supported by Russia. Ибо речь идет о двух армейских корпусах, прямо подчиненных российскому командованию, с российскими генералами и офицерами на командных должностях высшего и среднего звена, одетых в новейшую российскую униформу и т.п. В придачу стоило бы указать, кто именно имеет привычку маскировать свои огневые позиции среди гражданских строений, провоцируя тем самым ответный огонь по этим строениям. Но эти вещи отчет обходит, они правозащитникам не интересны.
Дальше имеем еще более интересные моменты. Следующая цитата: «Перспективы правосудия относительно связанных с вооруженным конфликтом нарушений, а также относительно преступлений, совершенных во время акций протеста «Майдан-2014», которые привели к смене украинского правительства, и относительно массовых беспорядков в Одессе и далее являются призрачными. В сентябре суд в Черноморске (Одесская область) оправдал всех 19 обвиняемых в преступлениях, связанных с массовыми беспорядками в Одессе 2 мая 2014 года, во время которых майдановцев и антимайдановцев натравили друг на друга. В результате этих событий 48 человек погибло и свыше 200 получили телесные повреждения. Все 19 фигурантов уголовного производства являются активистами Антимайдана...» Российский текст, посвященный этим событиям, еще более интересный (кстати, почему на сайте Human Rights Watch текст отчета об Украине подан еще и на русском языке? Разве это государственный язык Украины?): «В сентябре суд в Одессе оправдал всех 19 человек, проходивших по делу о массовых беспорядках 2 мая 2014 г., когда в результате столкновений между сторонниками и противниками Евромайдана 48 человек погибли и более 200 получили ранения». Имеем откровенную неправду, проще говоря ложь: в начале мая 2014 года столкновения в Одессе происходили между путинской агентурой, которая имела целью создание «Одесской народной республики» как части «Новоросии», и защитниками целостности Украинского государства. Какие «майдановцы» и «антимайдановцы» (pro-Maidan and anti-Maidan groups в оригинале) в мае 2014-го? В это время в стране действовала конституционная власть, работали правительство и парламент, проходили очистка и восстановление силовых структур. Да, вооруженный антигосударственный мятеж в Одессе привел к многочисленным человеческим жертвам. Однако если бы он не был подавлен, что бы осталось от Одессы сегодня? Ну, а если кто-то и натравливал участников тех событий друг на друга, то их фамилии Путин и Сурков — его «уполномоченный по подрывным действиям в Украине». Почему бы не назвать прямо виновных в тех жертвах? Или это «неполиткорректно»?
Впрочем, читаем дальше: «Украинское правительство приняло определенные меры в направлении ограничения свободы СМИ и высказываний, обосновывая это необходимостью противостоять военной агрессии России на востоке Украины и антиукраинской пропаганде. 15 мая Петр Порошенко, ссылаясь на интересы национальной безопасности, подписал указ о запрете в Украине ведущих российских компаний и их веб-сайтов. Запрет касался российских социальных сетей, которыми ежедневно пользовались миллионы украинцев; программного обеспечения для бухгалтерского учета и обработки лингвистической информации; веб-сайтов многих российских телевизионных каналов и других медиа; поисковой системы «Яндекс» и ее разнообразных сервисов. В июне суд отменил оправдательный приговор 2016 года журналисту Руслану Коцабе, который был обвинен в государственной измене за призыв бойкотировать мобилизацию. На время написания доклада идет повторное рассмотрение его дела. Украинская власть не провела серьезного расследования по проправительственому сайту «Миротворец», который в 2016 и 2017 годах обнародовал личные данные сотен журналистов, работающих в подконтрольных сепаратистам регионах. Действия «Миротворца» были официально поддержаны некоторыми правительственными чиновниками. В июле и августе Служба безопасности Украины (СБУ) приняла меры относительно трех российских и двух испанских журналистов: на основании обвинения в антиукраинской «пропаганде» нескольким был запрещен въезд в Украину, а нескольких выслали из страны с последующим запретом въезда на разные сроки». Какие ужасы, какие нарушения прав человека тут описаны! По мнению Human Rights Watch, очевидно, идеалом во время войны является неограниченная свобода слова, проще, свобода подрывной деятельности, не так ли? Благодарим, у нас такое уже было во времена «первой» УНР в 1917-1918 годах, когда демократическая власть не препятствовала подрывной деятельности российских большевиков. С хорошо известными последствиями. Повтора не надо, благодарим.
Но обратите внимание: даже непоследовательные и малоэффективные попытки власти защищать национальные интересы от российских пропагандистов и подрывных «медиа» имели такой негативный резонанс. А что было бы, если бы Украина в полную силу боролась с агрессорами и «пятой колонной»? Ее бы, по-видимому, в отчете Human Rights Watch поставили в один ряд с Северной Кореей.
Есть в отчете, понятное дело, и упоминание о «тайных тюрьмах СБУ», правда, оно относится к 2016 году (должны ли все места, где содержатся террористы, быть афишированы? Такие же претензии были, скажем, у США, мол, нельзя удерживать пленных террористов в тайных тюрьмах, это нарушает права террористов; при президентстве Обамы Штаты отказались от этого — и еще от некоторых жестких антитеррористических методов, следствием чего стало появление «Исламского государства» и десятки тысяч гражданских жертв.
И, наконец, оказывается, Евросоюз недостаточно давит на Украину для облегчения жизни пророссийской «пятой колонны»: «ЕС оказался неспособным применять свое влияние на правительственную политику в вопросах ограничения свободы высказываний и объединений» (the EU has failed to engage with the government on limitations to freedom of expression and association). Что ж, многие европейские деятели реальнее видят ситуацию в Старом Свете, живя под боком у путинского Рейха, чем правозащитники, чья штаб-квартира расположена за океаном, а европейские филиалы, судя по всему, наполнены российской агентурой. И не только европейские. Разве можно в отчете фактически ставить на одну доску Путина и Трампа, как и почти нежно называть Путина «автократом», а не неототалитарным диктатором?
Впрочем, есть в отчете и полезные вещи. Хотя, скажем, в отношении России он слишком мягок. Вот что сказано там в частности: «Москва продолжала оказывать политическую и материальную поддержку «сепаратистам» на востоке Украины, однако не принимала никаких мер для прекращения нарушений с их стороны, таких как произвольные задержания и пытки». Главное списали на «сепаратистов», тогда как реально пытки — часто дело российских «профи». И вообще, разве любые действия со стороны террористов «ЛДНР» могут быть законными?
Но поставим точку, отметив: Черчиллю и Рузвельту было бы очень трудно успешно воевать против Гитлера, если бы в то время существовала Human Rights Watch. И не судили бы нацистов в Нюрнберге (некоторых, о ужас, за журналистскую деятельность!) на большом и малых процессах, и денацификации не было бы, так как разве она не нарушила бы право человека, пусть и с нацистским значком?
