Часть 1 – Краткий обзор по ситуации в Сирии.Часть 2 - Цели вовлеченных стран в Сирии - коалиция: Сирия, Россия, Иран.Часть 3 - Цели вовлеченных стран в Сирии - международная антиигиловская коалиция под руководством СШАЧасть 4 – Достижение промежуточных целей и выстраивание новой стратегии.Часть 5 – Суть новой стратегии: выйти за рамки регионального игрока. Основные противоречия и осложнения у оставшихся «региональных» игроковЧасть 6 - Стратегически более выгодная позиция для США – Ирак. Ускорение кадровых решений без оглашения новой стратегии широкому кругу.Часть 7 - Усиление влияния США на ИракЧасть 8 - «Ближневосточный стратегический союз» (Middle East Strategic Alliance, MESA)- «арабское НАТО»Часть 9 - Саудовская Аравия – как лидер региональной антииранской коалицииЧасть 10 - Фактор безопасности Израиля и вовлечение его в антииранскую коалициюЧасть 11 - Сирия и влияние на нее региональной антииранской коалиции. Создание и подключение еще одной региональной коалиции игроков: АфрикаРегиональные коалиции как «пилотный проект» стратегий США и в будущемМожно предположить, что этот «пилотный проект» - изменение стратегии США в общем - «от международного полицейского» до создание международной «корпорации региональных коалиций-союзников».
Меняется риторика в США в поднятие «цены вопроса» для России присутствие в Сирии и ее влияния на процессы, как нерегиональной страны: «Давайте поговорим о Сирии, давайте отметим тот факт, что ИГ - это враг России, ИГ - это враг Асада, ИГ - это враг Турции. Мы должны на протяжении многих поколений сохранять присутствие в Сирии, проливая кровь американцев, чтобы бороться с врагом всех этих стран? Когда американцы взяли на себя обязательства участвовать в любой войне, в любом конфликте где бы то ни было на планете? Давайте не будем проливать кровь американцев, чтобы бороться с врагами других стран. Так дело обстоит с Сирией»
21.12.18 в эфире телеканала CNN один из ключевых советников президента США Дональда Трампа Стивен Миллер.
Комментируя решение американского лидера вывести войска из Сирии, Миллер отметил, что целый ряд администраций США проводили «совершенно катастрофическую внешнюю политику». «Это обходилось в триллионы и триллионы долларов и стоило жизни тысячам и тысячам людей, и это сделало Ближний Восток более нестабильным и более опасным», - подчеркнул он.
«Давайте поговорим о Сирии, давайте отметим тот факт, что ИГ - это враг России, ИГ - это враг Асада, ИГ - это враг Турции», - констатировал советник Трампа.
«Мы должны на протяжении многих поколений сохранять присутствие в Сирии, проливая кровь американцев, чтобы бороться с врагом всех этих стран?»
"ИГ была побеждена, но если группировка вновь попытается укрепиться, восстановить свои позиции и организацию, то этим странам придется нанести поражение своему врагу, - добавил Миллер.
«Когда американцы взяли на себя обязательства участвовать в любой войне, в любом конфликте где бы то ни было на планете?»
Миллер отметил, что Трамп не стремится к тому, чтобы США ввязывались в конфликты в других странах. «Давайте укреплять национальную безопасность, давайте ставить Америку на первое место, но давайте не будем проливать кровь американцев, чтобы бороться с врагами других стран. Так дело обстоит с Сирией», - добавил он.
Суть стратегии своими словами: разделить мир на регионы, выделить региональных лидеров, создать вокруг них региональные коалиции, участвуя в региональных процессах дистанционно – удаленно, на расстоянии, через лидеров-союзников, без своего прямого вооруженного вмешательства, но с сильной экономической поддержкой (возможно – и через ВПК), с управлением или консультативной помощью из центра, с учетом региональных интересов (как экономических, в случае необходимости предлагать или организовывать замещение экономических партнеров как по месту так и из других регионов коалиций-союзников, так и военно-политических – решение «замороженных конфликтов», спорных вопросов, отсечение влияния или вмешательства оппонентов и т.д.) и с применением инструмента «экономические санкции США» против оппонентов или угрозы военного пресечения/вмешательства со стороны стран региональной коалиции.
То есть получается схема: - США курируют международное сопровождение вопроса (площадка ООН и т.д.), освещая вопрос, привлекая к обсуждению вопроса крупных союзников, таких как, например, ЕС или создавая информационное сопровождение для них. Далее, после предложения оппоненту варианта решения урегулирования – более предметные переговоры или введение санкционного режима со стороны США при отказе.
- После международной экономической изоляции (частичной (как у РФ и у Кубы) или полной (как у Ирана и у Сирии), а на данном историческом этапе через угрозу вторичных санкций США, чтобы санкции превратились в международные, – их не нужно проводить и утверждать через ООН, где РФ и Китай имеют право вето) – переход на региональный уровень: создание региональной коалиции по месту во главе с наиболее влиятельной страной в регионе – регионального лидера.
- Далее более мелкую и тонкую работу выполняет уже непосредственно сама региональная коалиция с оппонентом (переговорный процесс, процессы влияния, убеждения, торги, контроля исполнения обязательств и т.д.).
- США на данном этапе выполняют сопроводительную работу (поддержка, консультации, принятие и обработка результатов, корректировка стратегий, оказание разного вида помощи, контроль за средствами, выделенными таким коалициям и взятых ими обязательств, выявление влияние оппонента с пресечением его и т.д.), оставаясь над региональным процессом. - Это позволяет решать одновременно несколько задач, контролировать и управлять процессами (через региональных лидеров коалиций) одновременно в нескольких регионах, находить скрытые пересечения интересов оппонента в различных регионах, ослабляя его влияние одновременно во всем международном пространстве. А не только в отдельно взятом регионе.Вывод: США более не хотят быть «международным полицейским»,
США планируют стать «международным арбитром», заменив собой площадку ООН из-за невозможности изменить позиции России и Китая по его реформированию, чтобы исключить привилегию права «вето» и блокировку таким образом крайне важных международных решений? «Полицейскими» станут региональные коалиции на местах?
Какое отношение это имеет к Украине?Во-первых, ввиду того, что Россия блокирует решения вопросов в ООН через право «вето» и отказывается в реформировании этого пункта, решение и по украинскому вопросу – заморожено. Предложения по введению миротворцев ООН на всю территорию ОРДЛО, как попытка сдвинуть с мертвой точки процесс урегулирования, не пройдет голосования в ООН по этой причине. Поэтому поиск обхода заблокированных Россией решений в ООН очень важен для Украины.
Во-вторых, если данная стратегия США воплотится в Сирии, это будет обозначать значительное высвобождение ресурсов США для работы в других регионах, в том числе и на украинском направлении, чего весьма опасается Россия. Нужно учитывать свою возможность в усложнении положения России, если при решении ею сирийской проблемы у нее добавятся проблемы в других регионах, которые она контролирует (а она их на данный момент пытается заморозить по максимуму, из-за нехватки средств на несколько фронтов) – возможно Украине стоит усилить внимание на них или давление в них, как отвлекающий маневр? (например, через препятствование реализации схемы «Хоровод») и усилить сотрудничество с региональными игроками по месту.
В-третьих, понимая стратегию США Украина может более активно включиться в этот процесс, когда наступит время, нарабатывая опыт стран, которые являются участниками «пилотного проекта» такой стратегии – заранее подготовить к рассмотрению определенный пакет возможных компромиссов, предложений, бонусов, проектов (с участием других потенциально возможных региональных игроков) и т.д., учитывая положительные и негативные результаты участников ближневосточной региональной коалиции в том числе.
